справа № 2-10748/08                      

                                                            2-978/09

 Р І Ш Е Н Н Я              

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 серпня 2009  року  Московський районний суд міста Харкова

у складі:  головуючого  судді - Гончар В.О.

при секретарі Черкашеній  В.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Зінов*євої  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про зміну  стягнення аліментів   та  стягнення  пені та  зустрічному  позові  про  часткове  звільнення  від  заборгованості, суд -

                             встановив.

  Позивачка  посилаючись  на  те  що  після  розірвання  шлюбу  з  відповідача  рішенням  суду  від  20.12.05  року  на  утримання  доньки  були  стягнуті  аліменти  в  розмірі  ј  частини  з  усіх  доходів  відповідача,  але  останній  аліменти  не  виплачує  тому за  станом  на  01.05.09  року  заборгованність  по  аліментам  складає  10155 грн.  96  коп.  В  зв*язку  з  тим  що  відповідач  офіційно  не  працює, неофіційно  працюючи,  має  заробітну  плату  2500-3000  грн. тому  просить  змінити  спосіб  стягнення  аліментів,  стягнувши  з  відповідача  аліменти  в  твердій  грошовій  сумі  по  400  грн.  щомісячно, а  також поновити  строк і  стягнути  з  відповідача пеню  в розмірі  1%  щомісячно  за  час  просрочки  виплати  аліментів,  починаючи  з  дня  стягнення  аліментів  тобто,  з  20.12.05  по  01.10.08  року,  що  становить  1218  грн.  а  також  витрати  за  надання  юридичних  послуг  в  розмірі  120 грн.

  В  зустрічному  позові  про  часткове  звільнення від  сплати  заборгованості  по  сплаті  аліментів і розрахунку  по  пені  просить  відмовити  в  повному  обсязі.  

  Відповідач  позов  не  визнав,  мотивуючи  тим  що після  розірвання  шлюбу  і  стягнення  аліментів  на  утримання  доньки  він  зареєстрував  шлюб  з  Сайковою  (ОСОБА_2),  яка,  в  зв*язку  з  народженням  доньки у  2007  році,  знаходиться у  декретній  відпустці  до  досягнення  дитиною  3-х  річного  віку,  вони  проживають  з  його  батьками -  пенсіонерами,  які  потребують  допомоги,  сам  він  хворіє  рядом  захворювань,  в  зв*язку  з  якими  не  може  працевлаштуватися  на  постійну  роботу  тому  вимушений  на  життя  заробляти  випадковими  заробітками,  просить  в  позові позивачці частково   відмовити,  задовольнивши  його  зустрічний  позов  звільнивши його частково   від  заборгованості  по  аліментам,  з  яких  він  згоден  сплатити  2031 грн.  35  коп.,  а  також  частково  стягнути  з  нього  на  користь  позивачки  пеню  в  розмірі  304  грн.  50  коп.

   Заслухавши  сторони,  вивчивши  матеріали  справи  суд  вважає  що  позов  позивачки  підлягає  частковому  задоволенню,  в  зустрічному  позові  слід  відмовити  в повному  обсязі  з  наступних  підстав.

  Судом  встановлено  що  сторони  по  справі перебували  в шлюбі з 1996 року, мають  неповнолітню доньку – ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Шлюб між сторонами розірвано 13.01.05 року (а.с. 36) і рішенням суду  від 20.12.05 року з відповідача стягнуті аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його доходів на доньку на користь матері починаючи з 14.11.05 року (а.с.4). Згідно наданого суду  розрахунку державного виконавця, заборгованість по аліментам за станом на день звернення до суду складала 8125 грн. 10 коп, а на 01.05.09 року  складає 10155 грн. 96 коп., яка виникла з вини відповідача (а.с.5,30-31).

  На день звернення до суду, за  станом на 01.10.08 року, позивачка просить стягнути пеню із виниклої заборгованості по сплаті аліментів, яка складає 1218 грн. і підлягає стягненню з відповідача згідно ст.. 196 СК України, також як і затрати  сплачені  нею за надання правової допомоги на підставі ст. 84 ЦПК Українив розмірі 120 грн. на користь позивачки (а.с. 8).

  Суд  вважає  що в  частині  стягнення заборгованості  по  аліментам необхідно відмовити тому  що в   цій  частині у державного виконавця знаходиться на виконанні виконавчий лист на вказану заборгованість по аліментам яка підлягає стягненню в примусовому порядку з відповідача.

  Також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні вимоги позивачки в частині зміни стягнення аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі - в розмірі 400 грн.  щомісячно  з  тих підстав що нею не надано доказів про заробіток відповідача, а  її твердження про його заробіток в розмірі 2500-3000 грн. нічим не підтверджений, тому  в цій частині суд також відмовляє.

   Суд не знаходить підстав для часткового звільнення відповідача  від виниклої заборгованості по аліментам, з тих підстав що на день розгляду справи по суті ним не надано суду доказів в частині медичних висновків про заборону йому працевлаштуванню за станом здоров*я (а.с. 24), більш того сам відповідач не заперечує що він працює неофіційно, отримує заробітну плату, але фактично з дня стягнення аліментів ніякої допомоги на отримання доньки не надає, проживає однією сім*єю з другою дружиною, виховують сумісну доньку. Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні його твердження в частині того що на його утримання знаходяться пристарілі батьки-пенсіонери. Із наданої суду довідки вбачається що разом з батьками проживає також другий повнолітній син, який також зобов*язаний утримувати своїх батьків (а.с. 23), тому в цій частині також як і в частковому задоволенні  зустрічного позову по стягненню пені, суд відмовляє в повному обсязі в зв*язку з відсутністю підстав.

 Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати на користь держави суд стягує з відповідача.    

 Керуючись ст.ст. 84,88,109,209,212-215  ЦПК України, ст.ст. 180,184,196,197 Сімейного Кодексу України

                        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на  користь Зінов*євої  ОСОБА_1  пеню  заборгованості  по  несплаченим  аліментам за  період  з  20.12.05  року  по  01.10.08  року  в  розмірі  1218  грн. а  також  за  правову  допомогу  120  грн.

 В остальній частині позовних вимог відмовити.  

В  зустрічному  позові ОСОБА_2  про  часткове  звільнення  від  сплати  заборгованості  по  аліментам та  пені – відмовити.  Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 гривень, на інформаційно – технічне забезпечення 30 грн.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                    В.О.Гончар