Справа 2-2486/2009
ЗАОЧНЕ РШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Пакула М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, спонукання видати депозитний вклад та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" про визнання - дій неправомірними, спонукання видати депозитний вклад та відшкодування моральної шкоди. Позовну заяву мотивує тим, що 14 листопада 2006 року він з відповідачем уклав договір депозитного вкладу на суму 136 доларів США строк на один рік. 14 листопада 2007 року дія договору була продовжена ще на рік. З грудня 2008 року він повідомив банк про дострокове розірвання договору. Однак в порушення умов договору у видачі вкладу йому було відмовлено з посиланням на те, що Національний банк України заборонив видачу депозитних вкладів. У наслідок таких неправомірних дій з боку відповідача йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 1 000 гривен, оскільки він переживав, перебував у скрутному становищі, не мав коштів на придбання ліків. На підставі викладеного просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати видати йому депозитний вклад і відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Причин неявки суду не повідомив.
За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим винести рішенням при заочному розгляді справи.
Вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю підлягає частковому задоволенню в силу наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 14 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" в особі Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" було укладено строком до 14 листопада 2007 року договір депозитного вкладу № SAMDN № 25000010059733 на суму 136 доларів США. Строк дії договору було продовжено до 14 листопада 2008 року. У якості документу, що підтверджує внесення коштів на депозит, банк видав ОСОБА_1 електронну ощадну книжку № НОМЕР_1 та відкрив лицевий рахунок №НОМЕР_2.
Ст. 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. При цьому на підставі ст. 1060 ч.1, 2 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах
2
видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
П. 2 зазначеного договору передбачено, що сторони мають право достроково розірвати договір відповідно до діючого законодавства, повідомив про це іншу сторону за два дні до дати розірвання договору. При поверненні вкладу з ініціативи вкладника до спливу мінімального строку вкладу, вкладнику повертаються сума вкладу та виплачуються процента нараховані по ставці вкладу „ до витребування", за фактичний строк користування вкладом.
4 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" з вимогою про розірвання договору депозитного вкладу та повернення йому грошових коштів. Однак у відповіді від 31 грудня 2008 року №1463 у цьому йому було відмовлено з посиланням на те, що відповідно до абз. 6 п. 2 Постанови Правління НБУ від 4 грудня 2008 року № 413 „Про окремі питання діяльності банків" банки україни зобов'язані уживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів (передусім у національній валюті України ) з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Беручи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що дії Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" є неправомірними. У зв'язку з чим вимоги щодо зобов'язанням Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" видати ОСОБА_1 депозитний вклад підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів в обґрунтуванні своїх вимог стосовно відшкодування моральної шкоди, тому у їх задоволенні суд вважає необхідним відмовити.
На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 59 гривень 50 копійок, а на користь ОСОБА_1 витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 317, 321. 525, 526, 1058, 1060 ЦК Україні, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226.228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" про
3
визнання дій неправомірними, спонукання видати депозитний вклад та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" стосовно відмови видати ОСОБА_1 депозитний вклад.
Зобов"язати Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк видати ОСОБА_1 депозитний вклад, відповідно до умов договору депозитного вкладу.
У задоволенні решта позовних вимог відмовити.
Стягнути з Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на інформаціно-технічне запезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з Євпаторійського відділення філіалу „Кримського регіонального управління" ЗАО комерційний банк „ПриватБанк" на користь держави судовий збір у розмірі 59 гривень 50 копійок (пятдесят девять гривень пятдесят копійок).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.