Справа № 1-12

Справа надійшла: 06.04.06

Постанова про призначення: 14.04.06 Призначено на: 20.04.06

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2006р.                                                                                                м.  Житомир

Військовий місцевий суд Житомирського гарнізону у складі:

головуючого -  майора юстиції СЕМЕНЮКА М. М. ,

при секретареві -  ШПИТАЛЬ А.Л.,

з участю державного обвинувача -  ст.  помічника військового прокурора Ужгородського

гарнізону майора юстиції Сисака В. В. потерпілої ОСОБА_2  у відкритому судовому

засіданні в приміщенні суду розглянув кримінальну справу про обвинувачення рядового

військової частини 1493

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м.  Новошахтинськ Ростовської обл. РФ,  росіянина,  з середньо-спеціальною освітою,  не судимого,  не одруженого,  на військову службу призваного в травні 2005р. Овруцьким ОРВК Житомирської області -

в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 186 ч. 2 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд,  -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2006р. о 1 год. 30 хв. на вул.  Щербакова в смт.  Перше-травневе Овруцького району ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та діючи з корисливих мотивів,  збив з ніг ОСОБА_2  спричинив,  їй легкі тілесні ушкодження у вигляді забою лівої стопи та відкрито викрав,  в неї мобільний телефон «Самсунг Х480» вартістю 545, 40 грн. з СІМ-картою вартістю 10 грн.,  на рахунку якої знаходилось 5, 09 грн.,  а всього чужого майна на суму 560 грн.49 коп.,  чим вчинив грабіж,  поєднаний з насильством»,  яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю,  фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вище викладеному,  пояснивши,  що викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон  з метою в подальшому користуватися ним.

Вина підсудного ОСОБА_1а в скоєному,  крім особистого визнання підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами,  які підсудним і іншими учасниками процесу не оспорюються.

За клопотанням підсудного,  підтриманим іншими учасниками процесу,  судове слідство було проведено у відповідності зі  ст.  299 ч.3 КПК України. При цьому їм було роз'яснено,  що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доказаним,  що ОСОБА_1 19 лютого 2006р. відкрито викрав у ОСОБА_2 чуже майно на загальну суму 560, 49 грн.,  застосувавши до останньої насильство,  яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої,  та кваліфікує його дії за  ст.  186 ч. 2 КК України.

Обставиною,  яка обтяжує покарання ОСОБА_1а,  суд визнає вчинення злочину особою,  яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

2

При призначенні покарання підсудному,  суд враховує,  що він в скоєному щиро розкаявся,  злочин скоїв вперше,  раніше ні в чому протиправному помічений не був,  до служби в армії та під час служби характеризується позитивно,  заподіяна ним шкода частково відшкодована,  потерпіла його простила та не наполягає на його суворому покаранні та розцінює ці обставини як такі,  що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи обставини справи та особу винного,  суд вважає за можливе призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі,  встановлені в санкції ч. 2  ст. 186 КК України,  та замінити йому позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  військовий місцевий суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  186 ч.2 КК України,  на підставі якої,  застосувавши  ст. 69 КК України,  призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі  ст.  62 КК України,  замінити засудженому позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Запобіжний захід засудженому,  нагляд командування,  - відмінити,  до вступу вироку у  законну силу утримувати його на гауптвахті.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 квітня 2006р.

По вступу вироку у законну силу,  речові докази по справі: мобільний телефон -передати за належністю ОСОБА_2

Судові витрати по справі,  пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи та викликом потерпілої до суду,  у розмірі 109 (сто дев'ять) стягнути з ОСОБА_1  у доход держави.

Вирок може бути оскаржено і на нього внесено подання в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Житомирського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим -протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.