Справа № 1-51

Справа надійшла: 11.12.06

Постанова про призначення: 13.12.06

Призначено на: 22.12.06

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року                                                                                         м.  Житомир

Військовий місцевий суд Житомирського гарнізону у складі:

головуючого - полковника юстиції ЖИЗНЄВСЬКОГО Ю.В.,

при секретареві - КАЦЮК М. В.,

з участю військового прокурора Житомирського гарнізону підполковника юстиції КОЦЮБИ С. А.,  захисника-адвоката ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянув кримінальну справу про обвинувачення військовослужбовця військової частини А 2053 лейтенанта

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Городня Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  не одруженого,  раніше не судимого,  на посадах офіцера з серпня 2005 року-

у скоєнні злочинів,  передбачених  ст.  ст. 410 ч.2 і 421 ч.1 КК України.

Судовим слідством військовий суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Технік відділу регламенту та ремонту керованих авіаційних засобів ураження військової частини А 2053ОСОБА_1,  з метою незаконно збагатитися за рахунок держави,  вирішив викрасти з вищевказаної військової частини списані елементи(крила) ракет Р-40,  які в подальшому здати як металобрухт та отримати за них гроші.

Виконуючи задумане,  30 вересня 2006 року,  виконуючи обов'язки в добовому наряді в якості чергового технічної території №1 військової частини А2053,  близько 10 години, ОСОБА_1,  в порушення вимог  ст.  291 Статуту внутрішньої служби ЗС України та інструкції чергового технічної території №1 військової частини А 2053,  незаконно пропустив на вищевказану територію автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням сторонньої особи,  яку він запевнив в законності своїх дій,  де дав вказівку підлеглому йому

2

військовослужбовцю строкової служби ОСОБА_3  завантажити 29 елементів (крил) ракет Р-40 на загальну суму 17794грн. 40 коп.

В подальшому викрадене було вивезено на пункт прийому металобрухту ТОВ «Листопад» в м.  Житомирі.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази,  які за своїм змістом відповідають викладеному вище. При цьому він пояснив,  шо скоїв викрадення державного майна в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем,  оскільки його матері зробили операцію,  що потребу­вала великих коштів,  а також він мав одружитися,  на що необхідні були також кошти.

За клопотанням підсудного,  підтриманим іншими учасниками процесу,  судове слідство було проведено у відповідності до ч.3  ст. 299 КПК України. При цьому судом було роз'яснено,  що в даному випадку учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином,  суд вважає пред'явлене ОСОБА_1у обвинувачення доведеним повністю і підстав для постановления обвинувального вироку достатньо.

Протиправні дії ОСОБА_1а,  в ході яких він,  будучи військовою службовою особою -черговим по технічній території №1 військової частини А2053,  близько 10 години 30 вересня 2006 року,  зловживаючи своїм службовим становищем,  викрав з військової частини А2053,  29 елементів (крил) ракет Р-40,  загальна вартість яких складає 17794 грн. 40 коп.,  суд кваліфікує за  ст.  410 ч. 2 КК України.

Оскільки ОСОБА_1,  будучи особою,  яка входить у добовий наряд частини -черговим технічної території №1 військової частини А2053,  30 вересня 2006 року ,  близько 10 години порушив статутні правила несення внутрішньої служби,  передбачені  ст.  291 Статуту внутрішньої служби ЗС України та інструкції чергового технічної території №1 військової частини A20S3,  що виразилося у викраденні ним з вищевказаної території 29 елементів (крил) ракет Р-40 на загальну суму 17794 грн. 40 коп.,  запобігання чого входило в обов'язки останнього,  чим спричинено тяжкі наслідки,  суд кваліфікує за  ст. 421ч.1КК України.

Обставина,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1а,  суд визнає його щире каяття.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1у,  суд враховує,  що останній до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,  позитивно характеризується,  мати останнього хвора І потребує стороннього нагляду.

Враховуючи конкретні обставини справи,  особу винного,  його сімейний стан,  суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1а без відбування покарання з випробуванням,  застосувавши до останнього  ст. 75 КК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  військовий місцевий суд Житомирського гарнізону,  -

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів,  передбачених  ст.  ст. 410 ч.2 і 421 ч.1 КК України,  на підставі яких позбавити Його волі:

·        За  ст. 410 ч.2 КК України - строком на 5 (п'ять) років;

·        За  ст. 421 ч.1 КК України - строком на 3 (три) роки.

На підставі  ст.  70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1у визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п'ять) років позбавлення волі.

У відповідності зі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1а від відбування покарання з випробуванням 2 (два) роки,  якщо останній протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно  ст. 76 КК України,  покласти на ОСОБА_1а обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця,  проживання,  роботи або навчання,  а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1у - підписка про невиїзд,  - відмінити.

Судові витрати,  пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи,  покласти на засудженого ОСОБА_1. Стягнути з останнього на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області / код 25574601,  р/р 35229005000093 УДК в Житомирській області,  МФО 811039/ 70 /сімдесят/ грн. 62 коп.

Речові докази по справі,  після набрання вироком законної сили:

1.        Крила ракет Р-40 - 29 шт.,  пристрій для спостереження,  блок ДVR.

№10223605110017,  книгу обліку транспортних засобів,  що прибувають на техничну

територію,  книгу обліку особового складу / а.с. 22, 115, 161/,  - повернути військовій частині

А 2053;

2.  Автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1,  - повернути ТОВ «Гідробуд» / а.с. 62/.

3.  Автомобіль ГАЗ-2752 "Соболь" д.н. НОМЕР_2,  - повернути гр. ОСОБА_4/а.с. 85/.

Вирок може бути оскаржено і на нього внесено подання в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Житомирського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.