ВИРОК №_2

 Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                       м.  Черкаси.

Військовий місцевий суд Черкаського гарнізону в складі: головуючого під­полковника юстиції ФЕДОТОВА І.В.,  при секретарі БОБИЛЬОВІЙ Т.С. ,  з участю державного обвинувача - військового прокурора Черкаського гарнізону підполко­вника юстиції РАДЬКА Ю.М. ,  захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2,  у від­критому судовому засіданні,  в приміщенні військового суду,  розглянув кримінальну справу про обвинувачення військовослужбовця військової частини 30765 прапор­щика

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Шпола Черкаської області,  українця,  громадянина Росії,  з професіонально-технічною осві­тою,  одруженого,  який має на утриманні неповнолітню дитину,  раніше не судимого,  на військовій службі у Збройних Силах Росії в якості прапорщика з 15 травня 2004 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст.  286 КК України.

Військовий суд гарнізону,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року близько 00 годин 20 хвилин,  ОСОБА_1,  перебува­ючи в стані алкогольного сп'яніння,  керуючи технічно справним власним автомобі­лем ГАЗ-3102 р/н Російської Федерації НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Кірова -Лебединська м.  Шполи Черкаської області,  в порушення вимог п.п. «а» п.2.9,  п.п. «б» п.2.3,  п.12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДРУ),  які забороняють водію керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  зобов'язують останнього уважно стежити за дорожньою обстановкою і у разі виникнення небез­пеки для руху або перешкоди негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,  скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3

В наслідок вказаних порушень ПДРУ,  ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток скле­піння і основи черепа,  розтрощенням головного мозку з видаленням його через рану голови,  закритий перелом лівої плечової кістки,  лівого стегна і кісток лівої гомілки,  рана лівого ліктьового і колінного суглобів,  садна лівої гомілки,  які по ступеню тяжкості,  кваліфікуються,  як тяжкі тілесні ушкодження,  від яких потерпі­лий помер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в ін­кримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив,  що 16 серпня 2007 року близько 00 годин,  після вживання алкоголю і відпочинку в кафе,  разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  сіли в його автомо­біль ГАЗ-3102 і поїхали до центру міста Шполи по вулиці Лебединській. Після про­їзду перехрестя вулиць Кірова - Лебединська,  він,  об'їжджаючи припаркований справа автомобіль,  відчув удар,  але не зрозумів його причини і не зупинився. Не доїжджаючи наступного перехрестя він розвернувся,  проїхав назад,  але причини удару не виявив. Пізніше,  із телефонної розмови з братом,  йому стало відомо,  що він збив велосипедиста і одразу ж поїхав до райвідділу міліції.

Окрім визнання своєї вини,  вина підсудного повністю встановлена і підтвер­джена іншими,  дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпіла ОСОБА_3 показала,  що 16 серпня 2007 року близько 00 годин,  вона і її чоловік,  їхали на велосипедах по вулиці Лебединській міста Шполи. Вона бачила автомобіль,  який їхав їм назустріч і збив її чоловіка,  який їхав спереду неї. Автомобіль не зупинився,  а його номер вона запам'ятала,  коли він розвернув­ся і проїхав поблизу неї в зворотному напрямку.

2

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 встанов­лено,  що 16 серпня 2007 року близько 00 годин 20 хвилин,  вона їхала разом з сес­троюОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вулиці Лебединській в автомобілі,  яким ке­рував ОСОБА_1. При цьому вона бачила,  як ОСОБА_1 скоїв наїзд на вело­сипедиста,  який їхав їм назустріч.

З досліджених в судовому засіданні показів свідкаОСОБА_6 встано­влено,  що 16 серпня 2007 року близько 00 годин 20 хвилин,  він їхав разом з сест­рамиОСОБА_5 та ОСОБА_4 по вулиці Лебединській міста Шполи в ав­томобілі,  яким керував ОСОБА_1. Він бачив,  як ОСОБА_1 збив велосипеди­ста,  який рухався в зустрічному напрямку і не зупинився.

Обставини і механізм скоєного ОСОБА_1 злочину,  підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  протоколами огляду ав­тотранспорту і велосипеда,  протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Згідно висновку протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 16 серпня 2007 року,  у ОСОБА_1 встановлена легка ступінь алко­гольного сп'яніння.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1,  для забез­печення безпеки руху,  повинен був діяти згідно п.п. «б» п.2.3,  п.12.3 ПДРУ,  уваж­но стежити за дорожньою обстановкою і негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у разі виникнення небезпеки для руху і мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування транспортного засобу з зупин­кою автомобіля до місця зіткнення,  а його дії знаходяться в прямому причинному зв'язку з розвитком механізму даної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи,  у трупа ОСОБА_3 встановлені пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з пе­реломом кісток склепіння і основи черепа,  розтрощенням головного мозку з вида­ленням його через рану голови,  закритий перелом лівої плечової кістки,  лівого сте­гна і кісток лівої гомілки,  рана лівого ліктьового і колінного суглобів,  садна лівої гомілки,  які по ступеню тяжкості,  кваліфікуються,  як тяжкі тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_3 явилась відкрита черепно-мозкова травма з перело­мом склепіння і основи черепу,  розтрощенням головного мозку,  викиданням його через рану голови,  а в крові трупа виявлена концентрація етилового спирту,  яка відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп'яніння відповідно живих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п.2.9,  п.п. «б» п.2.3,  п.12.3 Правил дорожнього руху України,  що потягло порушення правил безпеки дорож­нього руху,  які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3,  то ці його дії суд кваліфікує за ч. 2  ст.  286 КК України.

При призначенні покарання підсудному обставиною,  що його обтяжує,  суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим,  суд приймає до уваги,  що потерпіла не настоює на суворому покаранні підсудного,  сам ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягу­ються вперше,  як до так і при проходженні службі характеризується виключно по­зитивно,  а його щире каяття в скоєному,  активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілої завданої шкоди,  суд визнає обставинами,  що пом'якшують покарання. Крім того,  суд враховує сімейний стан підсудного на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина і в деякій мірі провокування не­безпечної ситуації самим потерпілим,  який керував велосипедом на проїжджій час­тині дороги в стані алкогольного сп'яніння тяжкого ступеню.

Враховуючи конкретні обставини справи при яких було вчинено злочин,  вищевикладені обставини як такі,  що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину,  особу винного,  суд приходить до висновку про можли­вість виправлення засудженого без відбування покарання,  а тому застосовує до нього  ст.  75 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  323 і 324 КПК України,  війсь­ковий суд гарнізону,  -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  286 КК України,  на підставі якої призначити йому покаран­ня у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керу­вати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі  ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_1 від відбування призна­ченого йому покарання у вигляді позбавлення волі,  якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки,  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі  ст.  76 КК України,  покласти на засудженого такі обов'язки:

-       повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця про­

живання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд,  до набран­ня вироку законної сили,  залишити без зміни.

Судові витрати по справі за проведення транспортно-трасологічної експер­тизи в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 31 коп. та експертизи технічного стану електролампи в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 31 коп.,  покласти на засудже­ного і стягнути їх з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

При набранні вироком чинності,  речові докази по справі:

· автомобіль ГАЗ - 3102 р/н Російської Федерації НОМЕР_1,  який знахо­диться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1,  вважати переданим остан­ньому за належністю;

· лампочку вилучену з передньої фари автомобіля ГАЗ - 3102 р/н Російської Федерації НОМЕР_1 - передати за належністю ОСОБА_1.

· велосипед потерпілого ОСОБА_3 - передати за належністю його дружині ОСОБА_3;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку у військовий апеля­ційний суд Центрального регіону,  через військовий місцевий суд Черкаського гар­нізону,  протягом 15 діб з моменту його проголошення.