ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-4405/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2009 року, 10 год. 30 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Кравчука В.М.
при секретарі судового засідання Ганачівській Л.Ю.
з участю представників:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) ІНФОРМАЦІЯ_1до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішенняНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та припису НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішенняНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року і припису НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1діяло відповідно до Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. та Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електричну енергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів, затвердженого постановою НКРЕ НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р., а тому ним правомірно застосовано роздрібний тариф на електричну енергію, оскільки у споживачів були відсутні прилади диференційованого обліку електричної енергії, яка споживалася на зовнішнє освітлення (освітлення вулиць). Тому позивач, вважає, що рішення та припис Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, прийняті нею у зв'язку із порушенням застосування тарифів на електроенергію, що призвело до завищення плати за спожиту електроенергію на потреби зовнішнього освітлення населених пунктів без наявності диференційованого лічильника по Меденицькому ВУЖКГ, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням норм чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги та надав додаткові пояснення, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач позов заперечив з підстав і мотивів, викладених в своїх поясненнях, зокрема, зазначив, що в Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електричну енергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів міститься загальна норма щодо обліку електричної енергії, спожитої на потреби зовнішнього освітлення та не встановлено жодних обмежень щодо застосування коефіцієнта 0,25 у межах зон доби. Тому в позивача підстав для застосування роздрібного тарифу (без понижуючого коефіцієнта) не було. Вважає, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис прийняті відповідно норм чинного законодавства.
Представник відповідача заперечення підтримав, просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, Суд встановив наступні фактичні обставини та правовідносини.
Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області було проведено перевірку Дрогобицького РЕМ ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1(який є структурним підрозділом ВАТІНФОРМАЦІЯ_1) з питань правильності формування та застосування тарифів на електроенергію та дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єктів, про що складено актНОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_4 р.
Перевіркою виявлено порушення порядку застосування тарифів на електроенергію, що призвело до завищення плати за спожиту електроенергію на потреби освітлення вулиць без наявності диференційованого лічильника розмірі 9 571,34 грн. в період з березня 2008 р. по травень 2009 р., чим порушено вимоги постанови НКРЕ НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р.в тому числі сума необґрунтовано одержаної виручки за період з липня 2008 р. по травень 2009 р. в розмірі 5 519,47 грн., а на суму 4 051,87 грн. слід провести перерахунок.
За результатами проведеної перевірки на підставі акту Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області прийнято припис НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішенняНОМЕР_1 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, шляхом вилучення у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1в дохід Держбюджету м. Львова 16 558,40 грн., відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”.
ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1не погоджується з прийнятим рішеннямНОМЕР_1 та приписом НОМЕР_2, що стало підставою для їх оскарження в судовому порядку.
Відповідно до Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електричну енергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів, затвердженого постановою НКРЕ НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. (далі - Порядок), розрахунки за електричну енергію, яка відпускається на потреби зовнішнього освітлення, здійснюється за єдиним роздрібним тарифом відповідного класу напруги із застосуванням коефіцієнта 0,25 у межах зон доби, а в інші години доби застосовується роздрібний тариф.
За даним Порядком розрахунок за електричну енергію для зовнішнього освітлення міста передбачено в різні часові проміжки за різними тарифами.
Відповідно до п. 2 Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів для визначення обсягів електричної енергії, спожитої на потреби зовнішнього освітлення населених пунктів, мають використовуватися окремі прилади диференційованого обліку електричної енергії, віднесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущені до застосування в Україні.
Як вбачається з наведеного, розрахунок за електричну енергію в різні часові проміжки доби за різними тарифами можливий за умови застосування приладів диференційованого обліку електричної енергії.
Тому при відсутності у споживача приладів диференційованого обліку електричної енергії на зовнішнє освітлення Порядок та тарифи на зовнішнє освітлення згідно цього Порядку не застосовується, а весь обсяг електричної енергії, спожитої на зовнішнє освітлення (освітлення вулиць), оплачується за роздрібним тарифом (без понижуючого коефіцієнту). Факт відсутності у споживача приладів диференційованого обліку електричної енергії на зовнішнє освітлення сторони визнали в попередньому судовому засіданні.
З урахуванням наведеного висновок відповідача про те, що в згадуваному вище п. 2 Порядку міститься загальна норма щодо обліку електричної енергії, спожитої на потреби зовнішнього освітлення та не встановлено жодних обмежень щодо застосування коефіцієнта 0,25 у межах зон доби, а тому понижуючий коефіцієнт 0,25 повинен застосовуватись незалежно від наявності у споживача приладу диференційованого обліку електричної енергії не відповідає дійсності.
Згідно ст.11 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997, № 575/97-ВР державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, формування тарифної політики, встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики, інших учасників оптового ринку електричної енергії та відповідальності за порушення ними умов і правил здійснення діяльності на оптовому ринку електричної енергії. Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України. Національна комісія регулювання електроенергетики України регулює діяльність суб'єктів природних монополій у сфері електроенергетики та господарюючих суб'єктів, які діють на суміжних ринках, а також виконує інші функції відповідно до законодавства.
Основні завданнями Національної комісії регулювання електроенергетики України визначені ч.1 ст.12 цього ж Закону № 575/97-ВР і такими, зокрема, є: державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій в електроенергетиці; сприяння конкуренції у сфері виробництва та постачання електричної енергії; забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці.
Положенням про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затверджене Указом Президента від 21.04.1998 р. визначено, що комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, розробляє і затверджує обов'язкові для виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції, розробляє та вносить у встановленому порядку пропозиції щодо вдосконалення законодавства, дає висновки на проекти законів та інших нормативно-правових актів тощо. З урахуванням наведенного, Судом взято до уваги листи та роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України. Зокрема, НКРЕ України в листі від 29.09.2005 р. № 03-39-09/4547 надала роз'яснила, що ліцензіат з постачання за регульованим тарифом має право одержувати від споживачів, яким він постачає електроенергію, плату за єдиним роздрібними тарифами, кожний з яких встановлюється НКРЕ як середньозважена між всіма ліцензіатами величина розрахункових роздрібних тарифів за класом напруги, розрахованими кожним ліцензіатом на базі роздрібних тарифів на електричну енергію. Одночасно тариф на зовнішнє освітлення населених пунктів застосовується відповідно до постанови НКРЕ НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. «Про порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електричну енергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів». Але умовою застосування тарифу на зовнішнє освітлення населених пунктів відповідно до цього Порядку є використання для визначення обсягів електричної енергії, спожитої на потреби зовнішнього освітлення населених пунктів, окремих приладів диференційованого обліку електричної енергії ,що віднесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та допущені до застосування в Україні.
Оскільки, відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та Положення про НКРЕ України, цей орган державного регулювання в електроенергетиці забезпечує проведення цінової та тарифної політики, здійснює контроль за додержанням ліцензіатами умов та правил здійснення ліцензованої діяльності і застосування до них відповідних санкцій за їх порушення то , відповідно НКРЕ було проведено перевірку ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1з питань додержання ліцензіатом законодавства про електроенергетику та Ліцензійних умов. НКРЕ не виявлено жодних порушень позивачем у справі постанови НКРЕ НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р., що підтверджується відповідним актом НОМЕР_5від ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
Відповідно до п.3.4 «Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом», затверджені постановою НКРЕ № 15/1 від 13.06.1996 р. та зареєстровані в Мін'юсті України від 08.08.1996 р. за № 433/1458, ліцензіат повинен діяти згідно із законодавством України та іншими нормативними документами; дотримуватись актів законодавства та нормативних документів.
Отже, недотримання позивачем вимог постанов НКРЕ, в т.ч. і постанови НКРЕ НОМЕР_4 вважалось би порушенням вище вказаних Умов та Правил, за що НКРЕ вправі накласти відповідні санкції.
Наведене підтверджує, що акт НОМЕР_5НКРЕ від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. є належним доказом відсутності порушень, зі сторони ВАТІНФОРМАЦІЯ_1, постанови НКРЕ НОМЕР_4 та неправильного застосування тарифів на електроенергію.
Крім цього, слід звернути увагу на те, що відповідно до п.4 постанови НКРЕ НОМЕР_4, передбачена компенсація втрат від постачання електроенергії для зовнішнього освітлення за диференційованими тарифами, що відшкодовується ліцензіату з постачання електроенергії за регульованим тарифом згідно встановленого НКРЕ порядку.
Відповідно до п. 3 «Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії. Яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів» , затверджений постановою НКРЕ № 198 від 21.02.2008 р., компенсація втрат від застосування пільгового тарифу на електроенергію для зовнішнього освітлення, згідно постанови НКРЕ НОМЕР_4 - єдиного роздрібного тарифу відповідного класу напруги із застосуванням коефіцієнта 0,25, здійснюється згідно рішення НКРЕ за умови підтвердження електропостачальником обсягу спожитої електричної енергії на потреби зовнішнього освітлення згідно показами приладів диференційованого обліку електричної енергії споживачів.
З наведеного вбачається, що у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1не мало б жодних підстав не застосовувати пільговий тариф на зовнішнє освітлення (із застосуванням коефіцієнту 0,25) по відношенню до споживачів, які мають приладів диференційованого обліку, оскільки позивач отримав би від держави компенсацію втрат від застосування такого пільгового тарифу. А застосування позивачем пільгового тарифу (із коефіцієнтом 0,25) по відношенню до споживачів, які не мають приладів диференційованого обліку електроенергії на зовнішнє освітлення, означатиме відсутність права на компенсацію втрат від застосування такого тарифу.
Враховуючи вищенаведене, ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1правомірно нарахувало плату за електричне енергію, спожиту на зовнішнє освітлення за єдиним роздрібним тарифом споживачам у яких облік електроенергії для зовнішнього освітлення не був забезпечений приладами диференційованого обліку електроенергії.
Відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 3 грудня 1990 року № 507-XII(із змінами), вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход бюджету, крім того стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.
Відповідно до п. 1.4 “Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
З урахуванням наведених вище правових норм та обставин справи не підтверджується факт порушення Позивачем державної дисципліни цін внаслідок завищення тарифів і їх неправильного застосування та отримання за період з березня 2008 р. по травень 2009 р. в сумі 9 571,34 грн., а отже відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» у Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного рішенняНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року і припису НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Згідно із ч. 4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно із вимогами ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач не надав суду достатніх доказів правомірності прийняття рішенняНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про застосування економічних санкцій за порушення позивачем державної дисципліни цін та припису НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а тому такі є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ч.1ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 181 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській областіНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та припис Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_13 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2009р. о 17:30
Суддя В.М.Кравчук