Справа 3-529/2009 р.

ПОСТАНОВА

  «12» серпня  2009 року.

 Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.  розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Чигиринського ринку, за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення;    

ВСТАНОВИВ:

     Відносно ОСОБА_1  було складено адміністративний протокол про те, що він    17  червня  2009 року  близько 9 год. 19 хв. по а/д Канів-Чигирин на 130 км  с. Трушівці Чигиринського  району, керував власним автомобілем Фіат, дн СА 6238АТ, зі швидкістю 122 км/год,  та перевищив швидкість на 62 км/год, чим порушив  п. 12. 4  ПДР України.

    ОСОБА_1   вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 17  червня  2009 року він їхав на  автомобілі. Працівники міліції його не зупиняли, прилад яким вимірювалась швидкість автомобіля він не бачив. При в»їзді в населений пункт він швидкість знизив, та продовжував рухатись згідно правил. З  фото яке він отримав не зрозуміло де  саме розташований 130 км. Крім того  з такою швидкістю, яка вказана на фото,  він взагалі не їздить.

    Допитаний в якості свідка інспектор ДПС  Чигиринського ВДАІ ОСОБА_2  пояснив, що до Чигиринського ВДАІ відносно ОСОБА_1   надійшов протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.  ОСОБА_1  будучи ознайомлений належним чином з протоколом про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень він  відмовився в присутності свідка ОСОБА_3  Прилад яким було проведено фото фіксацію порушення працює в автоматичному режимі та  сертифікований  належним чином. Також на фото  є знак  130 км, а відповідно є прив»язка до місцевості.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2   вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, та стверджується поясненням  свідка, який підтвердив, що порушення сталося на а/д Канів-Чигирин на 130 км  в  с. Трушівці Чигиринського  району, фотознімками автомобіля  Фіат, дн СА 6238АТ, з яких вбачається, що  автомобіль рухається зі швидкістю 122 км/год та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а невизнання порушником своєї вини розцінюю як спробу уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

    На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

                                                                ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятисот десяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя