Справа № 11- 387 Головуючий 1 інстанції - Воронцова С.В.
Категорія - скарга Доповідач: Салай Г.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - Салая Г.А. Суддів: Баглая І.П., Щербакова О.С. З участю прокурора - Усенка Н.І. Захисника- ОСОБА_1 Скаржника - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2006 року.
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого з ОВС прокуратури м. Чернігова від ІНФОРМАЦІЯ_1, якою було закрите на підставі ст. 6 п.2 КПК України провадження по кримінальній справі, порушеної по факту інциденту 26.11.2004 року біля Чернігівської міської ради, внаслідок якого постраждали цивільні особи і працівники міліції.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17. 04. 2005 року була задоволена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова від ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень співробітникам міліції.
Скасовуючи постанову слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вказав, що органи досудового слідства не в повному обсязі виконали вимоги ст., ст. 22, 64 КПК України щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.
В апеляції помічник прокурора м. Чернігова просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її необґрунтованість.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, скаржника ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які просила апеляцію залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції, підстав для її задоволення не знаходить.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що органом досудового слідства не виконані вимоги законодавства, щодо необхідності всебічно і повно дослідити обставини справи.
Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що органом досудового слідства допитані не всі працівники, що були задіяні по охороні громадського порядку 26.11.2004 року біля міської ради.
Визнавши по справі потерпілими працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 органи досудового слідства не провели стосовно них судово - медичні експертизи для визначення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Органами досудового слідства не залучена в якості речового доказу до справи відеокасета з повним записом інциденту від 26.11.2004 року. Наявна на відеокасеті інформація не переглядалась, про що свідчить відсутність протоколу перегляду відеозапису.
Органом досудового слідства не приймались заходи для виконання вказівки прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від ЗО. 06. 2005 року про допит народного депутата ВР України ОСОБА_7 Орган досудового слідства зробив висновок, що тілесні ушкодження працівникам міліції могли бути заподіяні від застосування ними ж спецзасобів „Терен -7", „Терен - 6". Однак, органом досудового слідства не враховано, що у потерпілих працівників міліції є іншого характеру тілесні ушкодження. Питання про причини походження вказаних тілесних ушкоджень у працівників міліції орган досудового слідства не з'ясував.
Суд обґрунтовано запропонував органу досудового слідства допитати в якості свідка ОСОБА_6, та інших осіб, що були учасниками інциденту.
Органом досудового слідства потерпілі по справі не повідомлялись про прийняте рішення про закриття кримінальної справи. Скарги потерпілих на постанову слідчого про закриття справи розглянуті вищестоящим прокурором не в порядку, передбаченому ст., ст. 234, 235 КПК України, а на підставі законодавства про звернення громадян.
Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора м. Чернігова - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2006 року про задоволення скарги ОСОБА_2 і скасування постанови слідчого з ОВС прокуратури м. Чернігова від ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.