Дело № 1-227/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

28 апреля 2009 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:

председательствующей                                                  судьи   Кротовой Л.В.

при секретаре                                                                              Дарсавелидзе Д.И.

с участием прокурора                                                                 Торосяна С.А.

адвоката                                                                                        ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Евпаторийского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Шахтарск Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АР Крым г. Евпатория АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

установил:

06.03.2009 года в вечернее время ОСОБА_1 с помощью имеющихся у него ключей от входной двери тайно проник в помещение компьютерного клуба, расположенного в подвальном помещении доме АДРЕСА_1 г.Евпатории АР Крым, откуда тайно похитил компьютерный системный блок стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №206/1 от 24.03.09 г., 1376 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 06.03.09 года тайно похитил из компьютерного клуба своей знакомой ОСОБА_3 системный блок, который продал за 1600 гривен, деньги израсходовал на свои нужды, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и подтверждается нижеследующими доказательствами:

-     протоколом принятия устного заявления от ОСОБА_3 о краже

принадлежащего ей имущества от 10.03.09 г. (л.д.3);.

протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 пояснил, что похищенный компьютерный системный блок был продан им гражданину ОСОБА_4(л.д.6)

-     протоколом осмотра и изъятия от 13.03.09 г., согласно которому у ОСОБА_4

был обнаружен и изъят компьютерный системный блок (л.д.9);

протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как парня. У которого он приобрел системный блок (л.д.З 1)

протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_4 вещественного доказательства -компьютерного системного блока (л.д.28);

-     протоколом предъявления для опознания компьютерного системного блока,

согласно которому цвет корпуса, маркировки и серийные номера имеющихся в блоке

комплектующих совпадают с указанными в предоставленном ОСОБА_3 гарантийном

талоне на покупку (л.д.27, 22);

2

- заключением эксперта Регионального предприятия ТПП Крыма №206/1 от 24 марта 2009 года о стоимости похищенного у ОСОБА_3 компьютерного системного блока 1376 гривен (л.д.41);

сохранной распиской ОСОБА_3 ( л.д.44);

а так же показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что является субъектом предпринимательской деятельности и с февраля 2008 года по февраль 2009 года по договору аренды занимала помещение цокольного этажа дома АДРЕСА_1 г.Евпатории, где организовала компьютерный клуб и разместила приобретенные ею в феврале 2008 года 7 компьютеров. После окончания действия договора аренды она закрыла клуб и договорилась с собственником помещения о временном размещении в нем указанных компьютеров, а 7 - 8 марта 2009 года ее муж. ОСОБА_5, обнаружил отсутствие в помещении одного системного блока, при этом следов взлома входная дверь не имела. В результате действий ОСОБА_1 ей причинен ущерб на сумму 3000 гривен, что состоит из стоимости системного блока, возвращенного ей в неисправном состоянии, без жесткого диска, а также монитора, мышки и клавиатуры. Просит взыскать с подсудимого указанную сумму и в возмещение морального вреда - 5000 гривен, поскольку данным преступлением ей были причинены моральные страдания.

Свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_4, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснил, что 5 или 6 мая к нему на мобильный телефон позвонил его приятель, ОСОБА_6, который предложил купить у его знакомых компьютерный системный блок, находящийся в компьютерном клубе по ул.Фрунзе, 23 г.Евпатории. Там он внешне осмотрел системный блок и согласился его купить за 1600 гривен, а дома обнаружил в нем неисправность жесткого диска. Указанный жесткий диск он выбросил, заменив его новым. На следующий день к нему приехали работники милиции с парнем, который продавал компьютер, и пояснили, что приобретенный им системный блок в действительности был украден, после чего блок был им выдан без купленного им за свои деньги жесткого диска (л.д.30).

Свидетель ОСОБА_6 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4, пояснив при этом, что ОСОБА_1 не говорил ему, что компьютерный системный блок был им украден, (л.д.51)

Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, т.е. кража, сопряженная с проникновением в помещение.

По делу установлено, что в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 был возвращен компьютерный системный блок, о чем имеется расписка (л.д.44).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, то есть с испытанием.

Гражданский иск потерпевшей суд удовлетворяет частично, взыскав с подсудимого в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда 3000 гривен за стоимость комплекта в сборе и в возмещение морального вреда с учетом обстоятельств дела и степени моральных страданий - 2000 гривен, которые по мнению суда являются достаточными. В части взыскания с подсудимого 150 гривен в порядке возмещения судебных расходов по оплате товароведческой экспертизы суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ОСОБА_3, поскольку доказательств оплаты ею указанной суммы суду не представлено.

Вещественное доказательство - компьютерный системный блок, переданный ОСОБА_3 под расписку (л.д.44), - следует передать ОСОБА_1 после выплаты им потерпевшей взысканных в ее пользу 3000 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

3

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически появляться туда для регистрации

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство, хранящееся у ОСОБА_3 (л.д.44), в сборе с монитором, клавиатурой и мышкой - передать ОСОБА_1 после выплаты им ОСОБА_3 взысканных в ее пользу 3000 гривен.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда 3000 гривен и в возмещение морального вреда - 2000 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым, через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.