Дело №: 33-169/2009                                 К о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

судьи                 - Пономаренко А.П. ,

с участием             - ОСОБА_1,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июля  2009 года, которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец г. Астрахань, гражданин Украины, работающий менеджером ООО «Горныйагроинвест» в г. Севастополе, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

привлечен к административной ответственности   по ст. 130 ч. 1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июля 2009 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности  по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год за то, что 05 июля 2009 года в 18 часов 56 минут, управлял автомобилем «Мерседес-Бенц», гос.номер НОМЕР_1, в поселке Штурмовое города Севастополя с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). Освидетельствовался с помощью трубки «Контроль трезвости», которая при продувании изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива. Следовать в учреждение «Охраны здоровья»  на освидетельствование отказался в присутствии двух понятых.   

Не согласившись с данным постановлением, ОСОБА_1 подал  апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая своей виновности в совершении данного административного правонарушения, просит  изменить постановление суда первой инстанции в части назначенного ему взыскания, применив к нему административное взыскание в виде штрафа.

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что судом при вынесении постановления не принято во внимание то, что он не является злостным нарушителем правил дорожного движения, автомобиль ему необходим для работы и для обеспечения матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в постоянном посещении медицинских учреждений. Кроме того, судом не учтено мнение трудового коллектива, ходатайствовавшего перед судом о смягчении наказания за данное деяние.

Выслушав ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, изучив материалы административного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, не оспаривается самим ОСОБА_1 и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Серии АЕ № 0997734 от 05.07.2009 года (л.д. 1);

- объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые были приглашены в качестве понятых и в их присутствии ОСОБА_1 продул трубку «Контроль трезвости», которая при продувании изменила свой цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива. Из полости рта ОСОБА_1 исходил резкий запах алкоголя (л.д. 2, 3).

Имеющиеся доказательства надлежаще исследованы и проанализированы судьей районного суда и, в совокупности, позволили сделать вывод о нарушении ОСОБА_1 п. 2.9 а) Правил Дорожного Движения Украины, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Каких-либо нарушений требований КУоАП при рассмотрении судьей районного суда административного дела не установлено.

Мера взыскания за совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, определена в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности, личности правонарушителя и степени его вины. Оснований для изменения постановления с учетом указанных обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июля 2009 года, которым ОСОБА_1привлечен к административной ответственности  по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год - без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:                 /подпись/

Копия верна

Судья Апелляционного суда

города Севастополя                             А.П. Пономаренко