Дело №1-225/2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2009 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующей судьи Абзатовой Г.Г.
при секретаре Зуевой К.Н.
с участием прокурора Яновской В.В.
С участием адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Евпаторийского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Евпатория АР Крым, гражданки Украины, учащейся 8-Г класса СОШ № 11 г. Евпатории, ранее не судима, проживающей по адресу: АР Крым, г. Евпатория,АДРЕСА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2009 года примерно в 9 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в раздевалке СОШ № 11, расположенной по пр. Победы, 21 в г. Евпатории, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитила из сумки ОСОБА_3 принадлежащей ее отцу ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия Н-80», имей НОМЕР_1 стоимостью 2500 гривен на момент приобретения и оцененный в 1500 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы, укомплектованный СИМ картой оператора МТС НОМЕР_2 стоимостью 25 гривен, флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 100 гривен, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб на общую суму в 1625 гривен, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, дала показания согласно описательной части приговора, пояснив, что завладеть телефоном ОСОБА_3 она не имела намерения, а взяла его только на время для того, чтобы проучить ее. В содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимую, законного представителя, потерпевшего, исследовав доказательства, суд считает, что виновность подсудимой доказана полностью и подтверждается всеми собранными доказательствами, исследованными в порядке ст.299 УПК Украины.
Виновность подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2009 г. (л.д. 6);
- протоколом принятия заявления о преступлении , согласно которому ОСОБА_5
сообщила, что 17 февраля 2009 года около 9 часов 00 минут из помещения раздевалки СОШ
№ 11 г. Евпатории был похищен у ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, мобильный телефон «Нокия Н-80» в корпусе черного и серого
цветов, тем самым причинен ущерб на суму 2580 грн. (л.д. 8);
· протоколом выемки мобильного телефона «Нокия Н-80» в корпусе серебристого цвета, имей НОМЕР_1 у ОСОБА_1(л.д. 29);
· протоколом осмотра вещественных доказательств мобильного телефона «Нокия Н-80», имей НОМЕР_1, в раздвижном корпусе, верхняя часть которого стального цвета,
2
а нижняя темно-серого цвета, имеется наклейка в виде красного сердца с двумя котятами, белым и черным (л.д. 30);
- заключения эксперта торгово-промышленнорй палаты № ОЕ-190, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона «Нокия Н-80», с 30% износа, б/у, приобретенный 23.12.2007 года на момент совершения преступления составляет 1150 гривен (л.д.60).
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2007 года он с супругой приобрели своей несовершеннолетней дочери мобильный телефон «Нокия Н-80» за 2500 гривен, сим-карту оператора МТС за 25 гривен и флеш-карту за 100 гривен. 17.02.2009 года примерно в 12 часов 00 минут ему позвонила его супруг ОСОБА_5 и сообщила, что у их дочери в школе похитили указанный телефон. О том, кто мог похитить телефон, дочь не знала, по-этому его супруга написала заявление в милицию по данному факту. Ни каких материальных претензий он к подсудимой не заявляет, так как мобильный телефон возвращен.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 Следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
По делу установлено, что в ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_4 возмещен ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного, что подтверждается сохранной распиской о получении телефона «Нокия Н-80»(л.д.32).
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, материальный ущерб возмещен, совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте-14 лет , что в соответствии со ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая, что ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту учебы положительно, принимает активное участие в общественной жизни школы, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, её дальнейшее поведение является безупречным, учитывая мнение потерпевшего, который просил не назначать ОСОБА_1 сурового наказания в виде лишения свободы с испытанием, суд приходит к выводу о том, что на момент постановления приговора она не нуждается в применении наказания, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК Украины она может быть освобождена от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера в виде ограничения досуга и установления особых требований к её поведению и в передаче под надзор матери продолжительностью 1 год, в соответствии с п. 2, 3 ч.2 ст. 105 УК Украины.
Суд считает, что мать подсудимой - ОСОБА_1 имеет возможность
положительно влиять на поведение ОСОБА_1, создать нормальную обстановку
для воспитания несовершеннолетней, поскольку она работает, по месту жительства
характеризуется исключительно положительно, ранее ни к уголовной ни к
административной ответственности не привлекалась. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины .
В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с применением принудительных мер воспитательного характера.
3
В соответствии с п. 2, 3 ч.2 ст. 105 УК Украины применить к ОСОБА_1 принудительные меры воспитательного характера в виде ограничения досуга и установления особых требований к её поведению.
Запретить ОСОБА_1 в вечернее время, после 19 часов посещать парки, кафе сроком на 1 год.
Обязать ОСОБА_1 исправно посещать учебное заведение.
Передать несовершеннолетнюю ОСОБА_6 под надзор её матери ОСОБА_1 сроком на 1 год
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым, через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.