ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

Справа № 2а-128\2009 р.

УХВАЛА

27 квітня 2009 року

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі Головуючого судді Абзатової Г.Г При секретарі Зуєвої К.М.

розглянувши заяву    представника    Євпаторійського    міського    центру    зайнятості , представника Битовт В.М.  про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Представника Євпаторійського міського центру зайнятості, представника Битовт В.М. звернулися в суд із заявою про відвід судді Абзатовой Г. Г. по тим мотивам, що не довіряє судді розглядати справу оскільки по справам де однією із сторін є Євпаторійський центр зайнятості суддею допускаються порушення вимог матеріального та процесуального закону, крім того по даної справі суддею не задоволено клопотання про виключення Битовт з кола відповідачів, позовні вимоги Центру зайнятості залишаються без задоволення . Вважають, що зазначені обставини свідчать про те, що суд може   бути не об'єктивним та упередженним.

Суд, вивчивши доводи заяви представників відповідачів, вважає, що вони не підлягає задоволенню по наступних підставах

У відповідності зі ст. 30 КАС України особи, що беруть участь у справі можуть заявити відвід судді по підставах зазначених у статтях 27-29 КАС України.

З доводів заявників не встановлено, що суддя Абзатова Г.Г особисто прямо або побічно зацікавлена в результаті розгляду справи, є родичем або знаходиться в залежності від однієї зі сторін, знаходяться в особливих відносинах з особами які приймають участь у справі, не встановлені й інші обставини, яки викликають сумніви в її неупередженості.

Доводи, викладені заявниками в обґрунтування мотивів відводу судді у частині того, що по справам, де однією із сторін є Євпаторійський центр зайнятості суддею допускаються порушення вимог матеріального та процесуального закону, крім того по даної справі суддею не задоволено клопотання про виключення Битовт В.М. з кола відповідачів, позовні вимоги Центру зайнятості залишаються без задоволення не можуть бути прийняти, оскільки здійснення відповідно до закону процесуальної діяльності суддів у ході розгляду іншої справи, при відсутності обставин, що є в порядку ст. 27, 28, 29 КАС України підставою для відводу судді, не може бути мотивом для задоволення відводу судді по розглянутій справі.

Таким чином, суд вважає,  що заява про відвід   задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.. 27-29, 30 КАС України

УХВАЛИВ:

Представнику Євпаторійського міського центру зайнятості, представнику Битовт В.М. в задоволенні заяви про відвід судді Абзатовой Г.Г. відмовити.