ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
справа 2-98\2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2009 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого Абзатової Г.Г. при секретарі Зуєвої К.М., Гречко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія справу по позові ЗАТ «Євпаторіяжилстрой-2005» до ОСОБА_1, 3 особа ВАТ «Євпаторіябуд», відділ державної імміграційної реєстрації фізичних осіб м. Євпаторія, Служба по справам дітей, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та відміну реєстрації, по зустрічної позовної заяві ОСОБА_1 у її інтересах, та у інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЗАТ «Євпаторіяжилстрой-2005» , 3 особа ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням .
ВСТАНОВИВ
ЗАТ «Євпаторіяжилстрой-2005» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3 особа ВАТ «Євпаторіябуд» про
усунення перешкод у користуванні власністю . Свої позовні вимоги мотивує тим, що
гуртожиток поАДРЕСА_1у м. Євпаторія є власністю
позивача. Відповідачка з неповнолітніми дітьми займають кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 незаконно, оскільки відсутні документи, які
підтверджують факт надання їм для проживання цих кімнат, до теперішнього часу
відповідачі не уклали договір найму, просить висилити ОСОБА_1 з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1, скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у кімнатах НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гуртожитку поАДРЕСА_1у м. Євпаторія. У судовому засіданні представник позивача відмовилася від своїх позовних вимог стосовно виселення відповідачів і скасування реєстрації з кімнати НОМЕР_2 у гуртожитку.
ОСОБА_1 з позовними вимогами не погодилася и пояснила, що в порядку, встановленому законом вона для проживання отримала кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1, де зареєстрована и на даний час проживає . Просить відмовити у задоволенні позовних вимог , просить визнати за нею право користування кімнатою НОМЕР_2, оскільки позивач такого права не визнає.
Представник ЗАТ «Євпаторіяжилстрой-2005» з позовними вимогами ОСОБА_1 не погодилася, просить у їх задоволенні відмовити, оскільки позивачка не надала доказів, які б свідчили про те, що кімнати для проживання були надані у встановленому законом порядку, надані протоколи про надання кімнат у гуртожитку є
2
підробленими, тому просить у задоволенні позову про визнання права користування житловою кімнатою НОМЕР_1 відмовити.
Представник ВАТ «Євпаторіябуд» з позовними вимогами ОСОБА_1 не погодився, просить у їх задоволенні відмовити, позовні вимоги ЗАТ «Євпаторіяжилстрой-2005» просить задовольнити, оскільки у кімнату НОМЕР_1 ОСОБА_1 поселилася самовільно, тому просить висилити її з неповнолітніми дітьми з кімнати №НОМЕР_1, скасувати реєстрацію місця проживання у кімнаті НОМЕР_1.
Представник 3 особи Служби по справам дітей Євпаторійської міської Ради з позовними вимогами ЗАТ «Євпаторіяжилстрой-2005» не поголилася, в інтересах неповнолітніх дітей просить у задоволенні позову про виселення відмовити, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Суд вислухав пояснення представників сторін, дослідивши усі надані
сторонами докази прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.
Згідно рішенню Фонду майна Автономної Республіці Крим № 2191 від
28.12.1996 року державне підприємство будівельно - монтажний трест «
Євпаторіястрой» було перетворено у відкрите акціонерного товариство
«Євпаторіястрой».
Згідно рішення третейського суду № 0102-08\003\2005 від 4.07.2005 року визнано право власності на гуртожиток по АДРЕСА_1за ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» ( а.с. 4)
Згідно виписки сумісного засідання адміністрації і «ЖЕК» ЗАТ «Євпаторіябуд» від 24 липня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1995 року народження виділені для мешкання кімната НОМЕР_1, та кімната НОМЕР_2 у гуртожитку коридорного типу по вул. по АДРЕСА_1. ( а.с.)
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка разом з неповнолітніми дітьми у даний час проживають у кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2 у гуртожитку коридорного типу по АДРЕСА_1 та іншого житла не мають. Зареєстровані за цей адресою постійно з 24.03.2000 року.
Правовідносини сторін регулюються статтями 127 , 128, . 129.130, 132 Житлового Кодексу України
Згідно зі статтями 128, 129 ЖК жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету, і на його підставі громадянинові видається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Суд встановив, що рішення щодо надання позивачці спірних кімнат приймалося . Для підтвердження цей обставини відповідачкою надана виписка з протоколу сумісного засідання адміністрації і «ЖЕК» ЗАТ «Євпаторіябуд» від 24 липня 2002 року.
Доводи представника позивача та представника третій особи про те, що цей документ підроблений, належними доказами не підтверджені. Ця обставина потребує доведення оскільки між сторонами з цього приводу виник спір, але позивач доказів фальшивості цього протоколу не довів. Крім того, посилаючись на те, що кімната № НОМЕР_1 зайнята відповідачкою самовільно, позивач у уточненої позовної заяві посилається на
Відповідно до ст. 129 ЖК на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. ОСОБА_1 пояснила у
судовому засіданні, що вона не пам'ятає чи видався їй ордер на вселення, чи ні. Представник ЗАТ «Євпаторіябуд» пояснив у судовому засіданні про порядок вселення у гуртожиток. З його пояснень виходить, що особа яка має ордер на вселення пред'являє його коменданту гуртожитку, після чого вселяється у гуртожиток. При
3
таких обставинах, відповідачка не може надати суду ордер, який є підставою для вселення, оскільки він повинен бути у позивача, оскільки надається при вселенні компетентної особі попереднього власника. У порушення вимог ст.. 60 ч.1 ЦПК України, позивач, стверджуючи, що ОСОБА_1 у кімнату № НОМЕР_1 вселилася самовільно, без відповідного ордеру, належних доказів цього не надав.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачі вселилась у кімнату № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 без порушення встановленого порядку і тому не підлягають виселенню
Крім того встановлено, гуртожиток надався ОСОБА_1 не у зв'язку з роботою на підприємстві ЗАТ «Євпаторіябуд», з відома попереднього власника гуртожитку, ОСОБА_1 та її діти були зареєстровані за адресою у кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2 у гуртожитку коридорного типу по АДРЕСА_1, з 2000 року
Стаття 132 ЖК дає підстави для виселення осіб із гуртожитків. При цьому особи, перелічені у ст. 125 цього Кодексу, можуть бути виселені лише з наданням їм іншого жилого приміщення. Зокрема, без надання іншого жилого приміщення не можуть бути виселені одинокі особи з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.
Згідно ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно Конвенції про права дитини, держава зобов'язана забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 вселилися у кімнати № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 гуртожитку правомірно, у порядку встановленому законом , тому підстави для їх виселення та скасування їх реєстрації відсутні, і у задоволенні позову ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» суд вважає необхідним відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_1 у її інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтовані, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 127 , 128, .129.130, 132 Житлового Кодексу України, ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» до ОСОБА_1, 3 особа ВАТ «Євпаторіябуд», відділ державної імміграційної реєстрації фізичних осіб м. Євпаторія, Служба по справам дітей, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та відміну реєстрації, відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 у її інтересах, та у інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЗАТ «Євпаторіяжилбуд -2005», 3 особа ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.
4
Визнати право користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнатою № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованому у м. Євпаторія АДРЕСА_1 у м. Євпаторія
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крім через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачу після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.