Дело № 11- 773-2006 года. Категория ст.296ч.3 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Задороженко А.И. Докладчик: ПавленкоТ.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ

20 июня 2006 года

Апелляционный суд Луганской области

в составе:

председательствующего: Бас О.Е. судей:    Павленко Т.И., Кожушка М.В. с участием прокурора:     Нудько В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Станично-Луганского районного суда от 5 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, 14.02.1982 года рождения, судим: 4.01.1999 года Станично-Луганским райсудом Луганской области по ст.206ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.45УК Украины, с испытательным сроком 2 года; 4.04.2000 года Станично-Луганским районным судом по ст.94 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 1.12.2004 года условно-досрочно на 2 года 4меся-ца 19 дней.

Осужден по ст.296ч.З УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к штрафу в доход государства в размере 1000грн.

В соответствии со ст.71, ч.5 ст. 107 УК Украины присоединено частично в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Станично-Луганского райсуда от 4.04.2000 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и штрафа в доход государства 600грн.

Мера пресечения ОСОБА_1 изменена на содержание под стражей, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 5.04.2006 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81

УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 12 сентября 2005 года примерно в 2 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального напряжения, ворвался в помещение перевязочной больницы, куда с тяжелой травмой, полученной в автодорожном происшествии, поступила его мать, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая тем, что глубокой ночью находится в помещении лечебного заведения, нарушая покой больных, мешая работе медперсонала по применению неотложной помощи его матери, полагая, что медперсонал медлит в оказании медпомощи его матери, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, проявляя особую дерзость, свалил на пол и разбил 3 телефонных аппарата, причинив ущерб лечебному заведению, а также легкие телесные повреждения в виде кровоподтека левой задней поверхности грудной клетки хирургу ОСОБА_2

В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Осужденный ссылается на необоснованность и незаконность приговора в части назначенного ему наказания, считает, что суд не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, данные о его личности, семейное положение, его эмоциональное напряжение в момент совершения хулиганства.

                Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению из-за неправильного применения Уголовного закона при назначении наказания осужденному, исключении из приговора применение ст.71, ст.107ч.5 УК Украины, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.367 УПК Украины одним из оснований отмены или изменения судебных решений является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.72ч.З УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности преступлений и по совокупности приговоров сложению с иными видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.

Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 72ч.3 УК Украины, применил ст.71 УК Украины и назначил наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определив ему окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 600грн., не приняв во внимание, что штраф является основным наказанием и, при назначении его по совокупности приговоров, сложению с основным наказанием в виде лишения свободы он не подлежит и исполняется самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, исключению из приговора применение судом ст.ст.71,107ч.5 УК Украины и назначение окончательного    наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 1 года  3 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 600грн.

Поскольку по ст.296ч.З УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, ОСОБА_1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000грн.,то он подлежит освобождению из-под стражи.

На   основании      изложенного,   руководствуясь   ст.ст.365,366   УПК Украины, апелляционный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Станично-Луганского районного суда от 5 апреля 2006 года в

отношении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из приговора применение ст.ст.71,  107ч.5  УК Украины и

назначение окончательного наказания осужденному ОСОБА_1 . по

совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 1

года 3 месяцев лишения свободы и штрафа в доход государства в размере

600грн.

               Считать осужденным ОСОБА_1 по ст.296ч.З УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000грн.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде заключения под стражу отменить и из-под стражи его освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.