Судове рішення #5686052
Справа №2-2972/09

Справа №2-2972/09

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 

27 квітня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої                                                                           судді Кротової Л.В.

при секретарі                                                                              Дарсавелідзе Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" М.Сімферополь в особі Євпаторійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

 

встановив:

 

ВАТ "Крименерго" м.Сімферополь в особі Євпаторійського РЕМ звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є електрокористувачем у квартирі АДРЕСА_1 м.Євпаторії АР Крим. Під час перевірки 29.12.08 р. за вказаною адресою контролерами Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго» було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що призвело до спричинення збитків в сумі 1992 грн. 41 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки на підставі 1166 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, ОСОБА_1 є електрокористувачем у квартирі АДРЕСА_1 М.Євпаторії АР Крим. Під час перевірки 29.12.08 р. за вказаною адресою контролерами Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго» було виявлено порушення правил користування електричною енергією шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою, внаслідок чого електроенергія, якою користувалась відповідачка при відключенні фазної пробки електролічильника та підключення фазного дроту у квартирі, не враховувалась електролічильником, що підтверджується відповідним актом №149627 від 29.12.08 р.

Сума спричинених відповідачкою ВАТ «Крименерго» збитків, згідно розрахунку позивача, проведеного на підставі п.43 Правил користування електричною енергією і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.06 року №562, зареєстрованою в Мін'юсті України 04.07.06 року за №782/12656, складає 1992 грн. 41 коп.

 

2

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України відповідачка має відшкодувати спричинену позивачу шкоду, а тому суд задовольняє вимоги ВАТ «Крименерго» М.Сімферополя у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь ВАТ «Крименерго» М.Сімферополь необхідно стягнути витрати зі сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. і судового збору у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

 

вирішив:

 

Позов Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" М.Сімферополь в особі Євпаторійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» М.Сімферополь АР Крим вартіссть електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 1992 грн. 41 коп. і у відшкодування судових витрат - 81 грн., а всього на його користь - 2073 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом 20 днів з дня подання такої заяви - апеляційної скарги.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація