Справа № 2а-136/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    07.07.2009 р.   Суворовський районний суд м. Херсона  у складі:

головуючого судді: Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю представника відповідача: Кумейської К.В.

адвоката: ОСОБА_1  

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона  справу за адміністративним позовом   ОСОБА_2  до ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про оскарження постанови,-  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із вказаним  позовом, у якому повідомив суд, 01.01.2009 року відносно нього  інспектором ДАІ Федотченко  В.Г. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначена постанова  винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відео фіксації складено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає зазначену постанову  незаконною , тому просить її скасувати  та покласти судові витрати на відповідача.

    У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному  обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив  визнати незаконною постанову ВТ № 018879 від  01.01.2009р.  та скасувати її.

    Представник відповідача  за дорученням Кумейська К.В. у судове засідання не з»явилася . Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

    Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, які приймали  участь у справі,  та  вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою ВТ № 018879 від 01.11.2009 р., на позивача був накладений адміністративний штраф в розмірі 340 грн. за здійснення ним правопорушення передбаченного ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме, перевищення швидкості руху у зоні  обмеження швидкості 40 км/г.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності  притягується водій транспортного  засобу за перевищення швидкості.

    Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідаальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Суд дослідив матеріали справи та встановив, що  у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, ким вона проводилася.  Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються  лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

    Крім того, представником відповідача у судовому засіданні не доведено, що позивач рухався у зоні дії обмеження швидкості 40км/г.

Відповідно до ст. 246 КУпАП – завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне  і об»активне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 162 – 163, 186 КАС України, ст. 246,  280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_2  до ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про оскарження постанови задовольнити.

    Постанову ВТ № 018879 від  01.01.2009р.  року відносно ОСОБА_2  у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Суворовський районний суд м. Херсона до Одеського  апеляційного адміністративного  суду.

   

      Суддя:                                                                                        А.Л. Борко