АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 10-216/2009                                         Председательствующий в 1 инстанции

Категория: жалоба на постановление об                                 Левадко С.И.

отказе в возбуждении уголовного дела                       Докладчик: Рахненко О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи РАХНЕНКО О.В.,           

судей:                   ПОНОМАРЕНКО А.П., ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М.,           

с участием прокурора:   КОЖАРИНА Е.М.,       

заявителя:               ОСОБА_1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июля 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Радулова А.Д. от 05 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ЦГ МСЭК ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366, 382, 385 УК Украины, за отсутствием события преступления,

У С Т А Н О В И Л А:

В прокуратуру Ленинского города Севастополя 25 мая 2009 года поступило обращение ОСОБА_1 в отношении председателя ЦГ МСЭК ОСОБА_2 об отказе последней в проведении экспертизы с целью определения процентов утраты трудоспособности при производственной травме ОСОБА_1, полученной в 1992 году.

По результатам проведенной проверки, помощником прокурора Ленинского района города Севастополя Радуловым А.Д. 05 июня 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ЦГ МСЭК ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366, 382, 385 УК Украины, за отсутствием события преступления.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, которая постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июля 2009 года оставлена без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести в адрес суда и прокуратуры частные постановления.

Апелляция мотивирована тем, что районный суд жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела фактически не рассматривал, доводы, изложенные в ней - не проверял.

В частности указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка указанным в жалобе основаниям для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не определен объем следственных действий, которые необходимо провести в ходе дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию и просившего ее удовлетворить в полном объеме, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив материал дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Радулова А.Д. от 05 июня 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ЦГ МСЭК ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366, 382, 385 УК Украины, отказано за отсутствием события преступления.

Однако постановлением старшего прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Примакова А.В. от 17 июня 2009 года обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены на дополнительную проверку, определен объем действий, необходимых выполнить в ходе проведения проверки.

С учетом того, что на момент подачи жалобы - 26 июня 2009 года, обжалуемое постановление было отменено, у районного суда отсутствовал предмет рассмотрения.

Эти обстоятельства были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ОСОБА_1 и суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Нарушений требований УПК Украины при рассмотрении судом жалобы ОСОБА_1 не установлено, оснований для вынесения в адрес суда и прокуратуры частного определения коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, апелляция подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения .

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июля 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Радулова А.Д. от 05 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ЦГ МСЭК ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366, 382, 385 УК Украины, за отсутствием события преступления - оставить без изменения .  

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                             

СУДЬИ: