Справа № 22-781/2006 рік                   Головуючий суддя 1 інстанції: Крижова О.Г.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2006 року                                                                  м. Рівне

Колегія  суддів  судової палати у  цивільних  справах  апеляційного  суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Василевича В.С. суддів : Гордійчук С.О., Шпинти М.Д. при секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від  19 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Рішенням Рівненського міського суду від 19 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею двадцятитрьох річного віку.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивачка вказує на його незаконність в частині відмови додаткового стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки суд не врахував, що відповідач працює за кордоном і отримує доходи приховуючи їх, а за останнім місцем роботи працює короткий період. Вважає, що позивач може надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі в твердій грошовій сумі, так як має непостійний мінливий заробіток.

Просить рішення змінити та стягнути аліменти в твердій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вона потребує матеріальної допомоги. Згідно довідки

від ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач має постійне місце роботи і його заробіток

становить 350 грн.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів з відповідача на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, суд обґрунтовано прийняв до уваги матеріальне становище та те, що він має постійне місце роботи та сталий заробіток.

Доводи апеляційної скарги проте, що відповідач має інші доходи і в змозі надавати додаткову матеріальну допомогу в твердій сумі не заслуговує на увагу, оскільки будь-яких доказів з цього приводу позивачка суду не надала, в супереч вимог ст. 60 ЦПК України.

Оскільки суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку  зібраним  у   справі  доказам  і  постановив  рішення   без  порушень  норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила: Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1    на    рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2006 року відхилити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „Судовий Інформаційний центр 7 грн. 50 коп. витрат за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовій збір у доход держави в сумі 25 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.