Справа № 22-811/2006 рік                   Головуючий суддя 1 інстанції: Ковтунович М.І.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2006 року                                                                 м. Рівне

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Буцяка З.І.

суддів : Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.

при секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 25 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, відділення Державного казначейства у м. Кузнецовськ , автотранспортного парку ЗАТ „Управління будівництва Рівненської АЕС" про стягнення заборгованості по доплаті за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 25 квітня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, відділення Державного казначейства у м. Кузнецовськ , автотранспортного парку ЗАТ „Управління будівництва Рівненської АЕС" про стягнення заборгованості по доплаті за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю відмовлено за безпідставністю.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивачка вказує на його незаконність, оскільки суд неправильно застосував норму матеріального права. Суд не врахував, що постанова КМ України від 26.07.1996 року №836 в частині встановлення доплати за роботу в зоні радіологічного контролю суперечить ст.39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому суд повинен був застосувати закон, що регулює дані правовідносини. Суд не врахував положення ст.ст.22,113 Конституції України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя".

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд правильно виходив з положень ст.67 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постанови КМ України від 26.07.1996 року №836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно яких підвищення конкретних розмірів усіх доплат здійснюється виключно Кабінетом Міністрів України.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд.

Оскільки суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним у справі доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 25 квітня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.