У Х В А Л А   

І М Е Н Е М    У К Р А  Ї Н И

20 серпня 2009 року                                                                                                 місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

     суддів Демянчук С.В., Хилевича С.В.

                  з участю секретаря судового засідання Колесової Л.В.,

                                   представника апелянта та заявника                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 травня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Рівненського міського суду від 8 вересня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 травня 2009 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Рівненського міського суду від 8 вересня 2008 року, яке було постановлено в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, задоволено. Змінено спосіб виконання зазначеного рішення суду про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 174344,26 грн. на передання у приватну власність ОСОБА_2 Ѕ частини магазину «1000 дрібниць», що знаходиться на вул. Черняка, 4, в м. Рівному.

В поданій на це судове рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив апеляційний суд його скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 8 вересня 2008 року, яке у цій частині набрало законної сили, зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено 172344,26 грн. відшкодування матеріальної, 2000 грн. моральної шкоди та 1730 грн. судових витрат у справі - разом 176074,26 грн.

Проте після відкриття виконавчого провадження у справі боржник у добровільному порядку вказаного рішення суду не виконав, коштів, на які можна було б звернути стягнення боргу, у нього немає.

Разом з тим, згідно з рішеннями Апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2007 року та 12 травня 2008 року, які набрали законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину магазину «1000 дрібниць» на вул. Черняка, 4, в м. Рівному вартістю 160550 грн.

Однак звернути стягнення на це нерухоме майно в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 50), з метою виконання рішення Рівненського міського суду від 8 вересня 2008 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 176074,26 грн. є неможливим у зв'язку з тим, що боржник не оформив своє право власності на нього.

За таких обставин відповідно до правил ст. 373 ЦПК України, ст. ст. 33, 50 Закону України «Про виконавче провадження» місцевий суд прийшов до цілком правильного висновку про те, що, якщо боржник не виконує рішення суду, то виконання може бути звернено на його майно, яке належить йому за іншим рішенням суду, яке набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 27 травня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: