Справа №2-3417/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

24.06.2009р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся прокурор м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором в сумі 81 811,06грн..

В позові зазначено про те, що 13.10.2008р. між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №1430, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. зі сплатою 23% річних за користування кредитом строком на 120 місяців до 13.10.2018р. Відповідач порушує умови договору, незважаючи на письмові попередження. Станом на 27.04.2009р. за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 1074801,95 грн., в т.ч. основний борг – 1000000,00 грн. (з нього прострочена заборгованість – 41666,65 грн.); відсотки 71598,53 грн. (з низ прострочені відсотки – 36940,99 грн.); пеня 3203,42 грн..

В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Представник банку позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.10.2008р. між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення №8672 та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №1430, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. зі сплатою 23% річних за користування кредитом строком на 120 місяців до 13.10.2018р..

Кредитним договором передбачено наступне: при виникненні простроченої заборгованості, чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів(п.4.2.2); у разі порушення умов договору та/або іпотечного договору позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України (п.4.3.3.); за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше відсоткової ставки за користування кредитом від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п.5.2.).

Згідно зави на видачу готівки від 13.10.2008р. ОСОБА_1 отримав готівку в сумі 1 000 000грн. .

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку станом на 27.04.2009р. за відповідачем рахується прострочена заборгованість в загальній сумі 81 811,06 грн., в т.ч. по основному боргу – 41666,65 грн.; по відсоткам – 36940,99 грн.; нарахована пеня в сумі 3203,42 грн..

17.03.2009р., 18.03.2009р. Вінницьким міським відділенням Ощадбанку №8672 направлялось ОСОБА_1 попередження з вимогою дотримання умов кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення позову, оскільки в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання позичальником умов кредитного договору , а саме допущення простроченої заборгованості, розмір якої з врахуванням нарахованої пені становить 81 811,06грн. .

Враховуючи наведене, керуючись ст.629ч.1, ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,60,213,215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Вінницьке міське відділення Ощадного банку №8672 прострочену заборгованість за кредитним договором №1430 від 13.10.2008р. в сумі 81 811,06 грн., а в дохід держави судовий збір в сумі 818,11грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: