Справа №2-2190/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.07.2009р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

головуючого судді Грабика В.В.

при секретарі Скотинянець С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АБ «Експрес-Банк» в особі Жмеринської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся АБ «Експрес-Банк» в особі Жмеринської філії з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов’язання за кредитним договором від 16.02.2007р., що є підставою для дострокового стягнення кредитних коштів, пені, комісії, нарахування та стягнення процентів загальною сумою 2562,41грн. Зазначені обставини також є підставою для солідарної відповідальності поручителів за кредитним договором – ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 16.02.2007р..

В попередньому судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором в розмірі 893,02грн..

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.02.2007 р. між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23611/11/к, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 10000 грн. строком на 24 місяці до 16.02.2009р. із сплатою 21% річних.

Згідно письмового розрахунку наданого позивачем заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №23611/11/к від 16.02.2007р. станом на 24.02.2009р. становить 2562,41 грн.

Згідно договорів поруки №23611/11пр1 та №23611/11/пр2 від 16.02.2007р. відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручились перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору №23611/11/к від 16.02.2007р..

Згідно наданих позивачем документів боржник та поручителі повідомлялися про необхідність виконання договірних зобов»язань.

Згідно договору поруки: п.1.1. на умовах договору поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором від 16.02.2007р. ; п.1.2 поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку (пеня, штраф) та відшкодування збитків у випадках передбачених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором підлягають задоволенню оскільки, факт неналежного виконання ним умов кредитного договору знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підтверджується наданим позивачем письмовим розрахунком.

Відповідно до умов договорів поруки та на виконання умов кредитного договору поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 несуть солідарну з ОСОБА_1 відповідальність за неналежне виконання останнім умов кредитного договору, що на переконання суду є підставою для задоволення позову до поручителів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 553 ч.1, 554 ч.1,2, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АБ «Експрес-Банк» в особі Жмеринської філії заборгованість за кредитним договором від 16.02.2007 р. в загальній сумі 893,02грн., судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя