Дело №1-427/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2009 года Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Гончара В.А.
при секретаре Свистун А.А.
с участием прокурора Ефименко Б. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению :
ОСОБА_1 Вакил – оглы, 23 .06.1985г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающий, не судим в силу ст. 89 УК Украины, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины; суд-
У С Т А Н О В И Л :
04.0708 года, примерно в 12 часа ОСОБА_2, после 12 часов в принадлежащем ЧП ОСОБА_3 ювелирном отделе «Золотой век», расположенном в магазине по пр. Тракторостроителей № 71, в гор. Харькове, с целью открытого завладения имуществом, с целью покупки браслета для своей девушки, попросил у продавца несколько женских браслетов изготовленных из золота. После непродолжительных примерок браслетов, дождавшись когда с магазина вышли покупатели, подсудимый, выбрав один из браслетов выбежал с ним из магазина, обратив похищенное в свою пользу в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы, на сумму 3699 грн., который впоследствии возмещен потерпевшей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2В.о вину в предъявленном обвинении признали полностью, не отрицали фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, в связи с чем суд, с согласия всех участников судебного следствия, в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, не исследовал доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку таковые никем не оспариваются.
Вина подсудимого ОСОБА_2В.о полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2В.о по завладению имуществом 04.07.08 года по ч. 1 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабёж),
Изучением личности подсудимого установлено, что в силу ст. 89 УК Украины он не судим, ранее совершенное им преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью погасил ущерб.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд :
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 Вакил оглы признать виновными в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1190 грн. в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_2В.о до вступления приговора в законную силу и уплаты штрафа, оставить прежнюю – подписку о невыезде;
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Гончар В.А.