Справа № 2-А-173/07
ПОСТАНОВА 2- А -25/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-А-4/09
29 травня 2009 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гончар В.О.,
при секретарі Свистун А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату та квартирно –експлуатаційного відділення Харківського гарнізону про визнання дій неправомірними, поновлення порушених трудових прав, суд-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій суб'єктів владних повноважень такими, що не відповідають діючому законодавству, посилаючись на те що 26.11.04 року він був звільнений з військової служби у зв*язку зі скороченням штатів із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок МО України. В січні 2007 року на засіданні житлової комісії Харківського обласного військового комісаріату (в подальшому ХОВК), де він знаходиться на квартирному обліку і запропонували двокімнатну квартиру в с. Солоніцевка. Після погодження він надав необхідні довідки до квартирно –експлуатаційного відділення (в подальшому КЕВ) для отримання ордеру але в березні 2007 року йому повідомили що йому відмовлено в наданні двокімнатної квартири в зв*язку з тим що його дружина і син приймали участь у приватизації і володіють по 1/3 частин однокімнатної квартири а йому необхідно чекати коли підійде черга на однокімнатну квартиру але надати письмову відповідь йому відмовлено, тому просить визнати дії житлової комісії ХОВК і житлової групи КЕВ Харківського гарнізону незаконними, зобов*язати їх поновити його і членів сім*ї на чергу для отримання двокімнатної квартири і негайно її надати йому.
Представники ХОВК позов визнав, не заперечував проти його задоволення, в подальшому в судове засідання не з*являвся, причину своєї неявки суду не сповістив, в зв’язку з чим суд вважає його неявку неповажною і розглядає справу у його відсутність. Представник КЕВ, який фактично являється відділом Харківського гарнізону, який був притягнутий судом в якості співвідповідача, позов не визнав мотивуючи тим що по протесту військового прокурора позивач з членами своєї родини 29.07.07 року на засіданні житлової комісії був поновлений на квартирному обліку на отримання двокімнатної квартири і в подальшому при наявності квартир йому і членам його сім*ї буде надана квартира, тому просив в позові відмовити.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що позивач з 1984 року проходив військову службу в Збройних Силах і наказом Міністра оборони України від 26.11.04 року був звільнений у запас в зв*язку зі скороченням штатів із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок МО України (а.с. 15-16).
Як вбачається з наданого витягу з протоколу засідання житлової комісії Харківського облвійськкомату від 29.07.07 року, де було розглянуто протест прокурора Харківського гарнізону відносно незаконного зняття з квартирного обліку дружину і сина позивача, ОСОБА_1 було поновлено на квартирному обліку складом сім*ї три чоловіка з 12.04.94 року (а.с. 40) тому фактично відсутній спір в даній частині позову і підстав для його задоволення суд не вбачає. В частині вимог про надання житлового приміщення згідно діючих норм відповідно до діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись ст.. ст.. 86,104,105,159,160,161,163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов*язати Харківський обласний військовий комісаріат надати ОСОБА_1 згідно діючого законодавства двохкімнатну ізольовану квартиру, при наявності такої, відповідно до встановленої черги на житло.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк до суду першої інстанції, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у 20-денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Гончар В.О.