Справа № 1-64\09
Україна
Житомирський районний суд Житомирської області
ВИРОК
Іменем України
27 січня 2009 р. Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Башинського С. Ф.
секретаря Забродської Т.А.
за участю прокурора Костюка С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця с Калинівка, АДРЕСА_1, Житомирського району, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 19 вересня 2008 року о 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_1 в с Калинівка Житомирського району, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому три удари обухом сокири в область голови та кінцівок рук, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім'яної ділянки волосяної частини голови зліва, закритого перелому нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19 вересня 2008 року під час сварки з братом ОСОБА_2, після того, як брат вдарив його милицею, він пішов до ґанку, взяв там сокиру і повернувшись в кімнату, умисно наніс йому несильно три удари обухом сокири в область голови та кінцівок рук, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.
У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується: - протоколом огляду місця події, відповідно до якого оглянуто АДРЕСА_1 в с Калинівка Житомирського району, де ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження \а.с. 4-10\;
висновком судово - медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено забійні рани тім'яної ділянки волосяної частини голови зліва, закриті переломи нігтьової фаланги 5 -го пальця лівої кисті та середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті,
2
яки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я \а.с. 31\;
- протоколом огляду речових доказів: сокири, рушника, вирізки з ковдри із плямами
бурого кольору та паперового пакета із змивом речовини бурого кольору \а.с. 32-35\;
протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого ОСОБА_1 розповів і показав як та при яких обставинах він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2\а.с. 52-55\;
протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 розповів і показав як та при яких обставинах ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження \а.с. 70-72\;
· висновком судово - біологічної експертизи № 705, відповідно до якої буро - червоні плями, що розміщені на рушнику, тканині із ковдри, марлевому тампоні, утворені кров'ю людини, можливість їх походження від крові ОСОБА_2 не виключається \а.с. 37-38\;
· актом судово - наркологічної експертизи №Д-761, відповідно до якого ОСОБА_1 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, примусового лікування в даний час не потребує \а.с. 62\.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.
Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному злочині.
Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, особу підсудного, пом'якшуючи і обтяжуючи обставини по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради про стягнення із підсудного на користь лікарні 2370 грн. 31 коп., який підсудний визнав, суд задовльняє.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов'язавши його періодично реєструватись в органах кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд.
3
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради 2370 грн. 31 коп.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: дерев'яна сокира, рушник, вирізка з ковдри із плямами бурого кольору та паперовий пакет із змивом речовини бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.