Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів Судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                    Головуючого: судді С.П.Баглика

                    Суддів: В.Я. Іващука, О.І. Полюховича

                    з участю прокурора: Ковальчука С.А.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

          розглянула 31 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Березнівського району Рівненської області на вирок Березнівського районного суду від 2 листопада 2010 року.

          Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий , розлучений , несудимий, -

          Засуджений за ст.185 ч.2 КК України з на один рік позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. С.Копани Дубенського району Рівненської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлучена, непрацююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

-          засуджена за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

          За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за те, що 18 вересня 2009 року об 11 годині в маршрутному таксі сполученням Рівне- Моквин за попередньою змовою між собою таємно викрали мобільний телефон вартістю 503 грн. який випав з кишені гр-на ОСОБА_5

В поданих на вирок суду апеляціях:

засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять вирок в частині засудження ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу злочину. Покликаються на те, що під час досудового слідства вимушені були давати неправдиві показання під впливом працівників міліції.

Прокурор в апеляції просить вирок суду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. На його думку при провадження досудового слідства була допущена суттєва неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута при судовому розгляді справи. за невідповідністю призначеного їм покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просить вирок суду скасувати, пояснення засуджених, які не заперечують проти апеляції прокурора, захисника ОСОБА_3, який підтримав думку засудлжених, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню повністю, а апеляції засуджених частково з таких підстав.

У відповідності до ст.22 КПК України –прокурор, слідчий і особа яка провадить дізнання зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.          

          Як вбачається з матеріалів справи орган досудового слідства ці вимоги процесуального закону в повній мірі не виконав.

Суд, першої інстанції розглядаючи справу по суті на ці порушення допущені органом досудового слідства уваги не звернув.

Зокрема органом досудового слідства обставини втрати потерпілим телефону в достатній мірі не з’ясовані.

При додатковому розслідуванні ці прогалини досудового слідства необхідно усунути.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, орган досудового слідства приймаючи заяву обвинувачених від захисника, реально захисника вказаним особам не забезпечив чим суттєво порушив їх право на захист.

При таких обставинах вирок суду не можна визнати законним і обґрунтованим.

Поряд з цим прокурору необхідно перевірити заяву підсудних про те, що під час досудового слідства на них чинився тиск і вони вимушені були оговорити себе під цим тиском.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

          Апеляцію прокурора задовольнити в повному обсязі, апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Вирок Березнівського районного суду від 2 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору Березнівського району Рівненської області.

Головуючий:

Судді: