ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"18" липня 2006 р. | Справа № 22-1/118-05-2936А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді-доповідача Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Буравльова О.М.
за участю представників сторін:
від позивача Оксюта В.В.,
від Одеської міської ради не з’явилися,
від ТОВ „Віст” Черкес В.О.,
від Управління земельних ресурсів ОМР не з’явилися,
від Управління архітектури та містобудування ОМР не з’явилися,
розглянула апеляційну скаргу
Підприємства „Віст” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на постанову господарського суду Одеської області
від 23.05.2006р.
у справі № 22-1/118-05-2936А
за позовом ТОВ „ТОГА”
до 1. Одеської міської ради;
2. Підприємства „Віст” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;
3-ті особи на стороні відповідача без самостійних вимог:
1. Управління земельних ресурсів Одеської міської ради;
2. Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
про скасування рішення та визнання договору оренди недійсним.
За правилами п.6 Розділу VІІ та п.п.1 п.1 ст.17 КАС України розгляд справи в апеляційному порядку здійснено відповідно до цього Кодексу.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2006р. (суддя Туренко В.Б.) на підставі затвердженого головою суду графіку заміщення суддів на період щорічних відпусток в 2006 році відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою Підприємства „Віст” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2006р., яка надіслана 05.07.2006р., призначено розгляд справи № 22-1/118-05-2936А на 18.07.2006р., тобто учасники процесу повідомлені про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 18.07.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
У березні 2005 року ТОВ „ТОГА” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про скасування рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV „Про укладення між Одеською міською радою та підприємством „Віст” у вигляді ТОВ договору оренди земельної ділянки площею 0,2138 га за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 37/1 для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки на 50 машино-місць” та визнання недійсним на майбутнє договору земельної ділянки, укладеного на виконання названого вище рішення.
Рішенням місцевого господарського суду від 27.05.2005р. зі справи № 1/118-05-2936 (суддя Гарник Л.Л.) відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, в іншій частині позову провадження у справі припинено.
23.03.2006р. ТОВ „ТОГА” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою та уточненнями до неї про перегляд вказаного судового рішення від 27.05.2005р. за нововиявленими обставинами, в якій просить його скасувати, визнати протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, пропорційно розподілити судові витрати між відповідачами. Обґрунтовуючи свої вимоги, ТОВ „ТОГА” послалось на встановлення рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2006р. по справі № 17/378-05-11783 недійсності з моменту укладення договору оренди земельної ділянки між Одеською міською радою та ТОВ „Віст” від 27.02.2002р., а також інших важливих для правильного вирішення спору фактів, які є за свою суттю нововиявленими обставинами, не врахованими під час прийняття первісного рішення.
Постановою господарського суду Одеської області від 23.05.2006р. (суддя Торчинська Л.О.) по справі № 22-1/118-05-2936А заява розглянута за приписами КАС України та задоволена частково, рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2005р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, визнано протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, судові витрати покладені на відповідачів порівну.
Судове рішення вмотивовано тим, що під час попереднього розгляду даної справи господарський суд безпідставно дійшов висновку про набуття ТОВ „Віст” права на спірну ділянку відповідно до законодавства України, фактично скориставшись своїм правом на першочергове продовження (поновлення) посвідченого нотаріусом договору оренди землі від 27.02.2002р., укладеного між ним та Одеською міською радою на підставі рішення Одеської міської ради від 15.10.2001р. № 2749-ХХІІІ. На підтвердження доводів щодо необґрунтованості рішення від 23.05.2006р. господарський суд першої інстанції зазначив, що ані в рішенні Одеської міськради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, ані в договорі оренди земельної ділянки від 16.05.2005р. не вказано, що договір укладається в продовження договору оренди земельної ділянки від 27.02.2002р. ''''''''''' З огляду на викладене та нововиявлені обставини, які встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2006р. по справі № 17/378-05-11783, згідно якого договір оренди земельної ділянки від 27.02.2002р., загальною площею 0,2137, розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова,37/1, укладений між відповідачами, визнаний недійсним з моменту укладення, місцевий господарський суд вказав на те, що ТОВ „Віст” не мало права на поновлення (продовження) договору оренди після закінчення строк його дії, у зв’язку з чим вимоги заяви слід задовольнити в частині визнання нечинним та протиправним рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV. При цьому, на думку суду, перелік порушень чинного законодавства за результатами прийняття рішення № 3254-ІV не обмежується названим порушенням. Так, в порушення ч.6 ст.16 Закону України „Про оренду землі” за наявності двох заяв на оренду однієї і тієї ж самої земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, орган місцевого самоврядування, не провівши конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, незаконно передав земельну ділянку ТОВ „Віст” для розміщення тимчасової автостоянки; при наданні ТОВ „Віст” спірної ділянки в оренду для розміщення тимчасової автостоянки взагалі не прийнято до уваги, що позивач подав заяву на оренду земельної ділянки для розміщення оздоровчо-розважального комплексу, що відповідає планувальним рішенням та генеральному плану м. Одеса, і таке розміщення комплексу було погоджено усіма компетентними органами, а відповідно до п.6.3 Договору оренди від 27.02.2002року, визнаного недійсним рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2006року по справі №17/378-05-11783, цей договір міг би бути достроково припинений на підставі п.4 ст.26 Закону України „Про оренду землі” з мотивів суспільної необхідності, у тому числі початку реалізації планувальних рішень мкр. „А-Б” житлового району „Таїрова”, у порядку встановленому законами України. Залишаючи без змін рішення від 27.05.2005р. в частині припинення провадження у справі стосовно вимог про визнання недійсним договору, господарський суд Одеської області вказав на непідвідомчість адміністративному суду такої категорії спорів.
Не погоджуючись із постановою суду, ТОВ „Віст” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та додатковими поясненнями до неї, в якій просить скасувати судове рішення від 23.05.2006р. зі справи № 22-1/118-05-2936А, постановити нове судове рішення про відмову ТОВ „ТОГА” в задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 27.05.2005р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Так, скаржник зазначає, що:
- в якості нововиявленої обставини виступає факт визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з моменту укладення, у той час як, по-перше, на момент подання позову про визнання договору недійсним останній виконано сторонами в повному обсязі, по-друге, внаслідок фактичного здійснення користування за договором оренди земельної ділянки не можна було визнати договір недійсним інакше як на майбутнє;
- господарським судом не враховано недоведення позивачем, у тому числі наявності порушення його законних прав та інтересів, невідповідності рішення Одеської міськради від 11.10.2004р. № 3254-ІV положенням чинного законодавства або перевищення органом місцевого самоврядування своєї компетенції;
- в порушення ст.35 КАС України судом не повідомлено ТОВ „Віст” про час і місце засідання суду;
- обставини, покладені в основу оскаржуваної постанови, насправді не є нововиявленими, оскільки всі вони або були добре відомі заявнику, або не існували на момент прийняття рішення, перегляду якого просить ТОВ „ТОГА”;
- позивачем пропущено місячний термін звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, адже судове рішення про визнання недійсним договору прийнято 20.02.2006р., а заява подана до господарського суду першої інстанції лише 23.03.2006р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, колегія суддів встановила:
Рішенням Одеської міської ради від 15.10.2001р. № 2749 ХХІІ надано підприємству „Віст” із земель Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,2137 га у тимчасове короткострокове користування на умовах оренди.
27.02.2002р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та підприємством „Віст” у вигляді ТОВ (Орендар) на підставі Закону України „Про оренду землі” та рішення Одеської міської ради від 15.10.2001р. № 2749ХХІІ в нотаріальній формі укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 2137 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 37/1, терміном на 3 роки для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки на 50 машино-місць.
В лютому 2003 року ТОВ „ТОГА” звернулося до Одеської міської ради із проханням надати земельну ділянку за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 37/1 в користування для розміщення розважально-оздоровчого комплексу.
Листом від 14.04.2003р. № 03-10/439 позивач отримав дозвіл Виконавчого комітету Одеської міської ради на підготовку матеріалів для узгодження місця розміщення розважально-оздоровчого комплексу по вказаній вище адресі. При цьому листом від 15.04.2003р. той же орган місцевого самоврядування повідомив ТОВ „Віст” про те, що вся раніше оформлена ним проектна документація та всі отримані дозволи втратили чинність, а спірна ділянка передана для проектування об’єкту іншій організації, у зв’язку з неоформленням на протязі 2,5 років правовстановлюючих документів на землекористування та неосвоєням земельної ділянки.
Пізніше, на засіданні комісії по узгодженню місць розташування об’єктів в м. Одесі протоколом № 21 затверджено акт узгодження місця розташування об’єкта –оздоровчо-розважального комплексу.
Відповідно до названого акту та іншої документації Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 27.10.2003р. видано архітектурно-планове завдання № 453/04 на проектування об’єкта архітектури для нового будівництва, а 15.12.2003р. –висновок № 1244/03 про погодження робочого проекту розміщення розважально-оздоровчого комплексу.
Між тим, рішенням Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV на підставі заяви про надання земельної ділянки вирішено укласти між Одеською міською радою та підприємством „Віст” договір оренди земельної ділянки, терміном на 3 роки, площею 0,2137 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 37/1, для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки на 50 машино-місць.
Не погодившись із рішенням Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, ТОВ „ТОГА” звернулось із позовом, зокрема, про визнання недійсним цього рішення, мотивуючи своє звернення недотриманням представницьким органом територіальної громади м. Одеси норм ст.16 Закону України „Про оренду землі”.
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2005р. в задоволенні такої вимоги відмовлено з тих підстав, що ТОВ „Віст” стало законним користувачем спірної ділянки, скориставшись своїм правом на першочергове продовження (поновлення) оренди землі від 27.02.2002р.
20.02.2006р. господарським судом прийнято в подальшому не оскаржене в установленому порядку рішення зі справи № 17/378-05-11783, яким задоволено позов ТОВ „ТОГА” до Одеської міської ради, підприємства „Віст” у вигляді ТОВ та визнано недійсним з моменту укладення нотаріально засвідчений договір оренди земельної ділянки між відповідачами від 27.02.2002р. загальною площею 0,2137 га, за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 37/1.
За наслідками провадження зі справи № 17/378-05-11783 встановлено ряд фактів, що, на думку ТОВ „ТОГА, мають суттєве значення для вирішення спору по даній справі, а саме:
- Одеською міською радою в рамках договору оренди від 27.02.2002р. передано в оренду для розміщення автостоянки земельну ділянку, яка за змістом листа Одеського міського управління земельних ресурсів належить до категорії земель житлової та громадської забудови, що суперечить приписами ст.21 Земельного кодексу України, ст.15 Закону України „Про оренду землі”;
- під час укладання договору оренди контрагенти не склали акт прийому-передачі, оформлення якого є обов’язковою умовою дійсності угоди згідно ст.17 Закону України „Про оренду землі”, тощо.
Вважаючи, що перелічені факти в сукупності є нововиявленими обставинами в розумінні ст.245 КАС України, ТОВ „ТОГА” звернулось до місцевого господарського суду із заявою про перегляд рішення від 27.05.2005р. за нововиявленими обставинами, яка задоволена частково з мотивів, викладених в описовій частині ухвали.
Перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об’єктивність дослідження наявних доказів, колегія суддів вважає, що оскаржену постанову слід залишити без змін, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п.п.1 п.2 ст.245 КАС України, норми якого розповсюджують свою дію на правовідносини в рамках даної справи після 01.09.2005р., підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Статтею 247 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Колегія суддів вказує, що судове рішення підлягає перегляду у разі наявності невстановлення всіх обставин (фактів) по справі або недоброякісності доказів, покладених в обґрунтування висновків суду під час прийняття первісного судового рішення.
Враховуючи наведене, суттєвий вплив на вирішення спору наведених заявником доводів в підтвердження безпідставності рішення, що переглядається, існування фактів, встановлених рішенням суду по справі № 17/378-05-11783, на момент прийняття рішення від 27.05.2005р. по даній справі та необізнаність позивача стосовно існування таких доказів, апеляційний господарський суд погоджується із позицією господарського суду Одеської області про задоволення заяви та скасування рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, додатково відзначаючи таке.
Так, скасовуючи своє рішення від 27.05.2005р., господарський суд правомірно визнав обґрунтованими (з урахуванням нововиявленої обставини про недійсність договору оренди від 27.02.2002р.) доводи заявника щодо безпідставності висновку про набуття ТОВ „Віст” права на спірну ділянку відповідно до законодавства України, а саме шляхом поновлення посвідченого нотаріусом договору оренди землі від 27.02.2002р., укладеного між ним та Одеською міською радою на підставі рішення Одеської міської ради від 15.10.2001р. № 2749-ХХІІІ, за відсутності посилань на відповідну пролонгацію договору ані в рішенні Одеської міськради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, ані в договорі оренди земельної ділянки від 16.05.2005р.
Крім того, правомірним є висновок суду щодо порушення міською радою приписів ст.16 Закону України „Про оренду землі”, оскільки, маючи дві заяви на оренду однієї і тієї ж самої земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, орган місцевого самоврядування не провів обов’язковий в таких випадках конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки та незаконно передав земельну ділянку ТОВ „Віст” для розміщення тимчасової автостоянки.
Не свідчить про дотримання чинного законодавства також ігнорування Одеською міською радою правил використання земель відповідно до їх цільового призначення, визначених Земельним кодексом України.
Відтак, не приймаються до уваги заперечення скаржника проти відповідності постанови суду чинному законодавству, т.я.:
- виконання договору в повному обсязі унеможливлює визнання його недійсним на майбутнє, натомість, не суперечить Цивільному кодексу України визнання договору недійсним з моменту вчинення, якщо під час укладення порушено положення українського законодавства та така угода матиме правові наслідки в майбутньому (стане підставою для пролонгації всупереч інтересів інших зацікавлених в оренді осіб);
- наданими до матеріалів справи доказами позивачем доведено порушення його законних прав та інтересів (зокрема, в частині непроведення конкурсу) та невідповідність рішення ОМР від 11.10.2004р. № 3254-ІV положенням чинного законодавства;
- представник ТОВ „Віст” був присутній в засіданні суду від 17.05.2006р., в якому оголошено перерву до 23.05.2006р., тобто до дня судового засідання, в якому постановлено судове рішення, та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, отже, останній повідомлений про час і місце засідання суду;
- обставини, які, на думку ТОВ „Віст”, не є нововиявленими, відповідають вимогам законодавства щодо віднесення їх до процесуальної категорії „нововиявлені обставини”;
- позивачем не пропущено місячний термін звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, адже судове рішення про визнання недійсним договору прийнято 20.02.2006р., заява подана до господарського суду першої інстанції лише 23.03.2006р., проте, враховуючи 10 денний термін набрання законної сили, місячний строк почав свій відлік з 03.03.2006р.
Крім того, Одеський апеляційний господарський суд зазначає, що рішення господарського суду від 27.05.2005р. слід залишити без змін в частині припинення провадження по справі за вимогою про визнання недійсним на майбутнє договору земельної ділянки, укладеного на виконання рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. № 3254-ІV, оскільки заява ТОВ „ТОГА”, на підставі якої здійснюється перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі, не містить вищевказаних вимог.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ „Віст”, у зв’язку з чим оскаржувану постанову суду слід залишити без змін, а скаргу –без задоволення.
Керуючись ст.ст.160,162,195,196,198,200,205,206,245,252,253 КАС України, колегія суддів
Ухвалила:
Постанову господарського суду Одеської області від 23.05.2006р. зі справи № 22-1/118-05-2936А залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Ухвала в порядку ст.ст.253,254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач | В.Т. Пироговський |
Судді | В.І. Картере |
В.І. Жеков |