У Х В А Л А

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 серпня  2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                          Головуючої - Міщенко О.А.

                          Суддів - Іващука В.Я., Шпинти М.Д.                          

                          З участю прокурора - Ютовець Н.І.

                          Засудженої - ОСОБА_1.

                          Потерпілого - ОСОБА_2.

 розглянула кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Сарненського районного   суду від 20 травня  2009 року.

      Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка та жителька  смт. Клесів АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта  середня, не працююча , раніше не судима,

  - засуджена  за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 240 годин громадських робіт.

       Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

       ОСОБА_1. визнана винна та засуджена за те, що  29 червня   2008  року біля 1 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї будинку ОСОБА_3. по АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли  в ході суперечки штовхнула свого чоловіка ОСОБА_2. в груди, від чого той не втримався на ногах та впав на землю, опинившись у положенні на правому боці. Після цього ОСОБА_1. умисно нанесла ОСОБА_2. 15 ударів кухонним ножем в ліву площину тіла, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран задньої бокової поверхні грудної клітки зліва, різаної рани в проекції ІІ ребра зліва, різаної рани задньої поверхні лівого плеча, різаної рани ділянки лівого передпліччя, двох різаних ран задньої поверхні лівого стегна, різаної рани середньої третини лівого стегна, різаної рани підколінної ділянки зліва, різаної рани правого передпліччя, різаної рани здухвинної ділянки зліва, різаної рани верхньої третини лівого передпліччя, різаної рани лопаткової ділянки зліва, різаної рани над пахової ділянки зліва, різаної рани внутрішньої поверхні лівого передпліччя, заподіявши останньому, тяжкі тілесні ушкодження, які відносяться до  тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

       В поданій на вирок суду апеляції державний обвинувач, не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженої, доведеності її вини, вважає, що судом не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення. Просить вирок Сарненського районного суду від 20 травня 2009 року скасувати. Постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_1. покарання у виді піяти років позбавлення волі. В доповненнях до апеляції просить привести резолютивну частину вироку  у відповідність до мотивувальної частини вироку.

             Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора про задоволення апеляції, засуджену ОСОБА_1. про залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора Сарненського району  підлягає до задоволення частково.

             Висновки суду, викладені в мотивувальній і резолютивній частинах вироку, постанови, повинні бути узгоджені між собою  і не можуть містити протиріч.

           У випадках, коли висновки суду, викладені у вироку містять істотні суперечності, то відповідно до вимог ст.369 КПК України вирок визнається таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Дана обставина є підставою скасування вироку в тому випадку, коли  така невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи могла вплинути на вирішення питання про винуватість засудженого, на правильність застосування кримінального закону, на визначення міри покарання.

          Вирок суду стосовно ОСОБА_1. містить  істотні суперечності.           

          В мотивувальній частині вироку суд встановив, що ОСОБА_2.  вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України .  

            Однак, невідомо чому,  засудив ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КК України /умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження/.

           Дані суперечності є істотними і такими, що тягнуть скасування вироку, оскільки суд неправильно застосував  кримінальний закон.

            Відповідно до вимог ст.367 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у вироку є підставою для скасування вироку суду.

            За таких обставин, вирок суду стосовно ОСОБА_1. не може залишатися чинним і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366,367  КПК України, колегія суддів   

                                                          у х в а л и л а :   

      Апеляцію державного обвинувача  задовольнити.

     Вирок Сарненського районного суду від 20 травня 2009 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же самий суд,  під головуванням іншого судді.

          Судді:

Міщенко О.А.                          Шпинта М.Д.                              Іващук  В.Я.       

Вірно: Доповідач                            Міщенко О.А.