Справа №  22-ц-662 / 2009 р.                           Головуючий у 1-й інстанції - Кущенко М.Ф.

                          Суддя-доповідач - Смирнова Т.В.

У Х В А Л А

23 липня  2009 року   колегія суддів судової  палати з цивільних справ апеляційного суду  Сумської  області  в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів            -  Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та осіб, які  беруть участь у справі -  апелянт ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні  апеляційного суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на  ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду  від 20 березня 2009 року

про відмову у відкритті провадження   

у справі за позовом ОСОБА_1до  виконкому Козацької сільської ради, Козацької сільської ради

про скасування рішення Козацької сільської ради щодо приватизації земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Конотопського міськрайсуду Сумської області від 20.03.2009 р. відмовлено у  відкритті провадження  у справі за позовом ОСОБА_1до  виконкому Козацької сільської ради, Козацької сільської ради про скасування рішення Козацької сільської ради щодо приватизації земельних ділянок.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати  ухвалу,  вважає її незаконною, а висновок судді, що спір  підлягає розгляду  в порядку адміністративного  судочинства на думку апелянта  є  помилковим.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу судді в межах  доводів  апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав  доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає  задоволенню, а ухвала судді  скасуванню  з наступних підстав.

Постановляючи  ухвалу про відмову  у відкритті провадження суддя  вважав, що спір виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме: органу виконавчої влади - виконкому Козацької сільської ради та Козацької сільської ради, а тому справа  не підлягає розгляду  в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, так як він суперечить вимогам процесуального права.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного   судочинства справи про захист порушених,  невизнаних  або  оспорюваних прав   свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та  трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких  справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що сільська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює, зокрема,  шляхом передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян.

За змістом зазначеної статті сільська рада має рівні права з громадянами та  юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння,  користування і розпорядження землею. При здійсненні повноважень власника землі сільська рада не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну, який вжито в п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб'єктом земельних  відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпорядження землею.

З наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі сільська рада не є суб'єктом владних повноважень за змістом п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Таким чином, спір між ОСОБА_1. і відповідачами стосується права на отримання у власність земельної ділянки та реалізації цього права щодо конкретної земельної ділянки, а це цивільно-правовий спір, який виник між фізичною особою та сільською радою, яка в цих відносинах не виступає суб'єктом владних повноважень, тому висновок судді про те, що спір не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства, є помилковим.

Ураховуючи наведене, ухвала судді підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.   

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

                у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду  від 20 березня 2009 року  скасувати та передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -