Справа №173/1364/14-к
Провадження №1-кс/173/140/2014
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді – Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
за участю:
прокурора - Шевченко В.О.
начальника СВ Верхньодніпровського РВ – ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040430000803 від 09.06.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2014 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1М погодженого з прокурором прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040430000803 від 09.06.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період з 06.06.2014р. по 08.00 години 07.06.2014р., невстановлена особа, шляхом пошкодження огорожі спеціалізованого мисливського господарства «Дніпровське», яке розташоване поблизу с. Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проникла на територію господарства та вкрала близько 70 голів диких кабанів різного віку, чим спричинило збитки вказаному господарства. З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, просить надати тимчасовий доступ до інформації по з’єднанню рухомого мобільного зв’язку в межах дії базової станції «Астеліт» LAC 30404 CID 51256, а також нульових з’єднань абонентів мобільного зв’язку в період часу з 00:00 годин 01.06.2014 року до 00:00 годин 10.06.2014 року – в приміщенні ТОВ «Астеліт»; зобов’язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).
В судовому засіданні прокурор та начальник СВ Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
16.05.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 12014040430000803 від 09.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В силу ст. 132 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Обов'язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Проте органами досудового розслідування не надано жодних доказів, які підтверджують, що на території спеціалізованого мисливського господарства «Дніпровське», на день скоєння злочину, пробували не менше ніж 70 голів диких кабанів, а також не надано жодних доказів зникнення безпосередньо 70 голів диких кабанів.
Також виникає сумнів, що одна людина (як зазначено органами досудового слідства) спроможна за ніч спіймати та викрасти 70 голів диких кабанів, різного віку та ваги, які вільно пересуваються на території, площа якої становить декілька десятків гектарів, та ці тварини не приручені людьми. Таким чином, органами досудового слідства не доведено вчинення кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим.
Крім того, згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як убачається із змісту клопотання начальник СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, проте в поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також слідчий не довів неможливість іншими способами та оперативно-розшуковими діями встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також не зазначено та не доведено в судовому засіданні значення інформації (відомостей) для досягнення цілей кримінального провадження, з урахуванням виходу періоду, що запитується, за межі часу скоєння злочину.
Таким чином клопотання начальника СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не відповідає вимогам закону.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160 - 164 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040430000803 від 09.06.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.А. Трофимова