Справа №2-298/09

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 Р І Ш Е Н Н Я

17 серпня 2009 року                             смт. Софіївка

     Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

                                              судді                         Байда Т.І.              

                                            при секретарі                   Ратушна В.В.

                з участю     представника  позивача          ОСОБА_1

                відповідача                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2009 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 9 березня 2006 року між  позивачем та відповідачем –ОСОБА_2  був укладений  кредитний договір №014/5951/26768/082, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень строком на 36 місяців з 09.03.2006 року по 08.03.2009 року із сплатою 19,00 відсотків річних за користування кредитним коштами. У зв’язку  з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань, станом на 20.03.2009 р. заборгованість за кредитним договором складає 9718 грн. 52 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 5 592 грн. 36 коп., заборгованість по пені 3 322 грн. 52 коп., заборгованість по відсотках 803 грн. 64 коп. У зв»язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 9718,52 грн. та судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 по травень 2008 року заборгованість по кредиту погашав повністю, а потім припинив сплачувати кошти, також просить повернути внесені кошти у більшому розмірі за оплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 205 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проти позову не заперечує, так-як не сплачував платежі по кредиту із-за відсутності коштів.

Розглянувши в  судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , відповідача,   суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до  ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2  і не виплаває із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 9 березня 2006 року між  позивачем та відповідачем –ОСОБА_2  був укладений  кредитний договір №014/5951/26768/082, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень строком на 36 місяців з 09.03.2006 року по 08.03.2009 року із сплатою 19,00 відсотків річних за користування кредитним коштами (а.с.21). Згідно з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором 014/5951/26768/082 від 09.03.2006 року-заборгованість за кредитним договором складає 9718 грн. 52 коп., а саме: заборгованість за кредитом 5 592 грн. 36 коп., заборгованість по пені 3 322 грн. 52 коп., заборгованість по відсотках 803 грн. 64 коп. (а.с.16). Згідно повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року ОСОБА_2 повідомлявся про те, що сума простроченої заборгованості за кредитом складає 2003,69 грн., сума відсотків за користування кредитом складає 99,91 грн., яку слід сплатити протягом 10 банківських днів з дати надіслання Банком цієї вимоги (а.с.18).

У зв»язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Судові витрати складають: сплата судового збору 48грн. 60 коп., сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-235 грн., що підтверджують платіжні доручення від 18 червня 2009 року.

Слід повернути позивачу зайво сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду судової справи в сумі 205 (Двісті п»ять) гривень , згідно платіжного доручення №7805 від 18.06.2009 року зобов'язавши Управління Державного казначейства в Софіївському районі Дніпропетровської області повернути сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль».

    Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-          

В И Р І Ш И В :

      1.Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити .

2.Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором  №014/5951/26768/082 від 09.03.2006 року в сумі 9 718 (Дев»ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 52 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 48 (Сорок вісім) гривень 60 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (Тридцять) грн. 00 коп.

3. Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі Дніпропетровської області повернути надмірно сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до платіжного доручення  №7805 від 18.06.2009 року в розмірі 205 (Двісті п»ять) гривень  позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль».

4.Заяву  про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: