У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 7 cерпня 2009 року касаційну скаргу державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП «Полтавастандартметрологія») на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Полтавастандартметрологія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ДП «Полтавастандартметрологія», оформлена відповідно до вимог законодавства, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
У заяві ДП «Полтавастандартметрологія» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди частково задоволено. Поновлено ОСОБА_1. на посаді головного інженера-директора технічного центру ДП «Полтавастандартметрологія». Стягнуто з ДП «Полтавастандартметрологія» на користь ОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 477 грн. 19 коп. та 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1. допущено до негайного виконання.
У касаційній скарзі ДП «Полтавастандартметрологія» просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ДП «Полтавастандартметрологія» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити державному підприємству «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2008 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2009 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок