Справа №3-1983/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Боргамин К.Є., з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, м. Могильов, вул. Сурганова, буд. 68-Б, - за ст. 339 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 21 квітня 2010 року о 12 год. 50 хв. в зону спрощеного митного контрою ВМО № 1 митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „ОСОБА_3 Сценік", р.н. 6881ВЕ6, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, що слідував з України до ОСОБА_1 Білорусь. В автомобілі в якості пасажира слідував його син ОСОБА_4.

Формою проходження митного контролю водій та пасажир обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов"язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення митного контролю транспортний засіб було виведено із загального потоку руху. Водію та пасажиру запропоновано заповнити митні декларації, в якій ОСОБА_2 вказав про наявність у нього газового котла та радіаторів центрального опалення 25 шт. секцій, загальною вартістю 7805 грн.

Виявлені безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: котел газовий настінний та радіатори центрального опалення 25 шт. секцій (згідно опису предметів), загальною вартістю 7805 грн., вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю товар вартістю 7805 грн., що перевищує суму еквівалентну 200 євро, при цьому не надав митним органам документи, які б підтверджували ввезення ним відповідної суми валюти, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявлених предметів порушення митних правил на користь держави.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинив не навмисно.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1300 грн..

Вислухавши представника митниці, притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 21.04.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1); митну декларацію від 21.04.2010 року (а.с.З); письмові пояснення притягуваного від 21.04.2010 року (а.с.8); опис предметів від 21.04.2010 року (а.с10); накладну № 208 від 22.04.2010 року (а.с.11) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, до зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті. Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені котел газовий настінний та радіатори центрального опалення 25 шт. секцій, (згідно

опису предметів), загальною вартістю 7805 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці -

повернути ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

десяти діб через суд який проголосив рішення.

Суддя: І.М.Шипов