ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.09р.Справа № 10/162-09

За позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Синельниківської  міської Ради ( м. Синельникове Дніпропетровської області ) 

до  Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1 ( м. Синельникове Дніпропетровської області ) 

про стягнення збитків , заподіяних самовільним користуванням земельної ділянки  в  розмірі  383,08 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  від прокурора :Кутузова В.О. (посв. №187 від 28.12.07 р.) - прокурор відділу

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача  звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача про стягнення 383 грн. 08 коп. збитків, завданих Синельниківській міській раді за користування земельною ділянкою площею 0,0090 га, що прилягає до кафе-магазину „Шансон” по вул. Воровського, 114 у м. Синельникове, за період з 2006 року по листопад 2008 року, які виявлено Синельниківською міжрайонною прокуратурою із залученням спеціалістів з Синельниківського відділу з контролю за використанням та охороною земель.

Підстави з якими Прокурор пов”язує свої позовні вимоги : несплата за користування земельною ділянкою з боку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 завдані збитки Синельниківській міській раді в сумі 383 грн.08 коп., що є порушенням вимоги ст. 2 Закону України „Про плату за землю" та ст. 96 Земельного кодексу України.

          Від Позивача надійшов факс в якому міська рада просить суд розглянути справу за відсутністю її представника та в якому повідомляється, що Позивач підтримує  позовні вимоги Прокурора в повному обсязі.

         Представник  відповідача на виклик суду у судове  засідання не з"явився. Відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань, про що свідчить поштове повідомлення (ф.119) № 13651197 від 09.07.2009 р.  

         Від Відповідача надійшли витребувані судом документи, зокрема відзив на позов в якому Відповідач проти задоволення позовних вимог Прокурора заперечує і просить суд припинити провадження по справі, оскільки Прокурор звернувся з позовною заявою по цивільній справі до господарського суду Дніпропетровської  області , якому не підвідомча ця справа тому, що спори з питань земельних відносин регулюються цивільним законодавством і повинні вирішуватись місцевими загальними судами. В даному випадку, Синельниківським міськрайонним судом.

         Відповідач також зазначає, що 15.09.2008 р. Синельниківським міськрайонним судом відкрито судове провадження за його позовом до Синельниківської міської ради з приводу неправомірних дій міської ради щодо надання в користування вказано земельної ділянки площею 0,0090 га за адресою : м. Синельникове, вул. Вопровського, 114. Станом на 13.07.2009 р. судовий розгляд спору по цій земельній ділянці не завершено.

  Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо    запис ) при розгляді справи представником Прокурора не заявлялось.

    За згодою представника Прокурора у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представника Прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

Не отримавши відповідних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, Фізична особа-приватний підприємець ОСОБА_1 самовільно приступив до користування земельною ділянкою  площею 0.0090 га, що розташована біля кафе-магазину "Шансон" по вул. Воровського 114 у м. Синельникове.

На момент обстеження  земельної ділянки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель  у Дніпропетровській області у Відповідача були відсутні документи, які б встановлювали право користування земельною ділянкою площею 0.0090 га, що розташована біля кафе-магазину "Шансон" по вул. Воровського 114 у м. Синельникове.

Щодо самовільного зайняття земельної ділянки Відповідачем під літній майданчик, посвідчують також  протокол Управління, припис та постанова Синельниківського міського відділу земельних ресурсів від 22.02.2007 року про накладення адміністративного стягнення, яку Відповідач отримав і не оскаржив у  встановленому порядку.

        Вищенаведені факти були встановлені рішенням господарського  суду Дніпропетровської області від 24.06.2008 р. по справі № 18/120-08 за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Синельниківської  міської Ради до Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1 і відповідно до ст. 35 ГПК України не  повинні доводитися знову  при вирішенні спору по справі, в якій беруть участь ті самі сторони, тобто по справі № 10/162-09.

Вказаним рішенням суд зобов”язав суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 звільнити та повернути державі в особі  Синельниківської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0090 га, розташовану в м. Синельникове по вул. Воровського, 114, що прилягає до кафе-магазину  "Шансон".

        Рішення господарського  суду Дніпропетровської області від 24.06.2008 р. по справі № 18/120-08 набуло законної сили і установлені ним факти мають для суду   ( при розгляді справи № 10/162-09 ) преюдиціальний характер. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, поза як їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.  

За змістом ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об"єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, іншими законодавчими органами України. Зокрема, відповідно до ст. ст. 12, 83 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про власність" суб"єктами права державної власності на землю в межах їх території є міські, селищні і сільські ради.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним.

В силу ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється  шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлені в ст. 156 Земельного кодексу України. Порядок визначення  та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам ( ч. 2 ст. 157 Земельного кодексу України ) встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 ( надалі –Порядок ).

       Статтею 153 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов'язаний своєчасно вносити відповідну плату за використання природних ресурсів, відшкодовувати збитки, завдаю ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів.

          Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”розміри    збитків,   заподіяних   власникам   землі   та землекористувачам вилученням (викупом)  або  тимчасовим  зайняттям земельних ділянок у встановленому порядку, визначаються комісіями, створеними  Київською  та  Севастопольською  міськими,   районними державними  адміністраціями,  виконавчими комітетами міських (міст обласного  значення)  рад  відповідно  до  Порядку  визначення  та відшкодування   збитків   власникам   землі  та  землекористувачам (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. N 284.

Відповідно до п. 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольськими міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських(міст обласного значення) рад. Результати  роботи комісій оформлюються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Згідно п.4 Порядку розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель ( з урахуванням ринкової або відновної вартості).

         Розмір збитків, завданих місцевому бюджету, визначено комісією по визначенню розмірів збитків, завданих Синельниківській міській раді за користування землею, створеною виконавчим комітетом Синельниківської міської ради, - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993р. „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”.

Рішення  Синельниківської  міської ради № 175 від 22.06.2009 р. „Про затвердження акта визначення розміру збитків, заподіяних міській раді”, які виявлені  Синельниківською міжрайонною прокуратурою із залученням спеціалістів з Синельниківського відділу з контролю за використанням та охороною земель був затверджений Акт визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам і зокрема Відповідачем у сумі 383 грн. 08 коп.

На час розгляду спору Відповідач не сплатив вказану суму збитків ( доказів не надано ).

        Приписи п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачають, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

        Враховуючи  наведене та приймаючи до уваги те, що рішення  Синельниківської  міської ради № 175 від 22.06.2009 р. не скасоване та незаконним в судовому порядку не визнане ( доказів не надано ), господарський суд вважає позовні вимоги Прокурора  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

         Заперечення Відповідача спростовуються матеріалами справи та не відповідають положенням чинного законодавства.

        Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.   

        Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

       Позовні вимоги Прокурора  -  задовольнити.   

        Стягнути з Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь Синельниківської   міської  ради (  52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня,14, код ЄДРПОУ 23929833 ) – 383 грн. 08 коп. збитків;

      Стягнути з Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1)  на користь  Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31118095700005 в УДКУ  Дніпропетровській  обл., МФО   805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786 )   –102 грн. 00 коп. витрат на державне мито.

       Стягнути з Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, і.д. код НОМЕР_1 )  на користь  Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005  відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області,  МФО 805012, , код 22050000, ЗКПО 24246786) –312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

  Видати накази.  

           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

 Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Кощеєв

 ( Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України  - 14.08.2009 р. )