ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2006 р. Справа № 40/392-05
вх. № 11603/4-40
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився відповідача - Антонюк В.М., дов. № 205 від 03.10.2005 року
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків
до Регіонального відділення Фонда державного майна України по Харківській області, м. Харків
про спонукання до укладення договорів оренди
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога про спонукання відповідача укласти з Товариствомз обмеженою відповідальністю фірмою "КОНЕКС, ЛТД" договори оренди нежитлових приміщень, загальною площею 4423,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „КОНЕКС,ЛТД" та Статутним територіально галузевим об'єднанням „Південна залізниця" в особі структурного підрозділу Харківської механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт, на підставі Дозволу Харківського регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області були укладені договори оренди державного майна (індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності), а саме договір № 48 від 01 січня 2003 року, № 40 від 11 березня 2001 року, № 39 від 05 грудня 2002 року, № 28 від 01 вересня 1999 року, № 25 від 01 листопада 2002 року, № 22 від 01 вересня 2002 року, № 20 від 01 вересня 2002 року, № 15 від 10 вересня 2002 року, № 13 від 10 вересня 2002 року.
Предметом вищезазначених договорів оренди є частини складів № 1 та № 2 загальною площею 4423,8 кв.м., які розташовані на території станції Харків -Червонозаводський по вул. Біологічній,6 у м. Харкові.
29 березня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КОНЕКС,ЛТД" отримало від орендодавця листи, у відповідності до яких Статутне територіально галузеве об'єднання „Південна залізниця" просило позивача звернутися до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задля приведення договорів оренди у відповідність до вимог Господарського кодексу України, який набув чинності з 01 січня 2004 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КОНЕКС,ЛТД" 01 квітня 2004 року звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з заявою про переукладання договорів оренди з новим орендодавцем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області у відповідності до вимог статті 287 Господарського кодексу України.
Позивач, посилається на те, що заяву було подано у порядку, визначеному саме для укладання договорів оренди, а саме у чіткій відповідності до вимог пункту 1 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна". До заяви були додані документи у відповідності до Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та переліку, затвердженого Фондом державного майна України Наказом № 649 від 17 квітня 2001 року, затвердженим Міністерством Юстиції України 13 червня 2001 року за № 504/5695, а саме: договори оренди нежитлових приміщень (як підписані в односторонньому порядку і надруковані позивачем у справі так і договори, що необхідно було привести у відповідність з набувшими чинності Цивільним та Господарським Кодексами України); листи-погодження терміну дії договорів оренди; рахунки-фактури на сплату орендної платні за останній місяць; листи Статутного територіально галузевого об'єднання „Південна залізниця"; додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди та статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „КОНЕКС,ЛТД": Статут та Установчий договір підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідка про наявність підприємства у Держреєстрі. При цьому безпосередньо у доданих договорів оренди була наведена як вартість майна, щодо укладення договору оренди якого звернувся позивач, так і розрахунок орендної плати за перший та базовий місяці оренди, виходячи із звіту про експертну оцінку об'єкту оренди. Всього відповідачу було надано додатків на 92 аркушах.
Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КОНЕКС,ЛТД" виконало всі вимоги діючого законодавства, пов'язані з порядком оформлення договорів оренди державного майна.
На вказану заяву позивач отримав від Регіонального відділення Фонда державного майна України по Харківській області лист № 06-2720 від 26 квітня 2004 року у якому відповідачем були витребувані ще додаткові документи за переліком, який не узгоджується з переліком затвердженим наказом Фонду державного майна України та Закону України „Про оренду державного майна України".
Оскільки, вказані дії Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, на думку позивача, не узгоджуються з вимогами діючого законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КОНЕКС, ЛТД" у відповіді на лист № 06-2720 зазначило, що додав до заяви усі документи, які необхідні для оформлення договорів оренди державного майна, які передбачені законодавством, а саме, Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та „Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства (організації), його структурного підрозділу, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі підприємства (організації), господарського товариства і є державною власністю", затвердженого Наказом Фонду Державного майна України № 649 від 17 квітня 2001 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 червня 2001 року за № 504/5695.
Згідно статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду нерухомого майна, орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.
Орган уповноважений управляти державним майном розглядає матеріали та протягом 15 днів надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди.
На виконання вказаної вимоги Закону України „Про оренду державного та комунального майна" Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області направив до органу уповноваженого управляти державним майном запит щодо укладення відповідних договорів оренди. Але відповіді на вказаний запит не було отримано.
У відповідності до пункту З статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна України", якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновку органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозиції щодо укладання договору оренди з бюджетними установами чи організаціями, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.
Отже, вважаючи, що відповіді від органу уповноваженого управляти державним майном Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області не отримало, в розумінні Закону України „Про оренду державного та комунального майна" питання укладення договорів оренди з цими органами є погодженим.
У відповідності до пункту 4 статті 9 вищевказаного Закону України „Про оренду державного та комунального майна України", орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти майном, протягом 15 днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це замовника.
Законом не передбачена можливість орендодавця взагалі не прийняти рішення щодо поданої заяви про укладення договорів оренди.
Позивач вказує, що Законом України „Про оренду державного та комунального майна України", передбачено вичерпний перелік випадків відмови у передачі в оренду об'єктів, зокрема, якщо: було прийнято рішення про приватизацію або перед приватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, з підстав передбачених законом; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами; орендодавець прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.
Отже, позивач вважає, що серед вище наведених підстав немає такої, як неподання до Фонду державного майна України додаткових документів, які не передбачені ні Законом України „Про оренду державного та комунального майна", ні іншими нормативно-правовими актами.
На сьогоднішній день заява позивача про укладення договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області не розглянута. Обґрунтованого рішення щодо поданої позивачем заяви про укладення договорів оренди не прийнято.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КОНЕКС,ЛТД" є користувачем приміщень які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6, і складають предмет договорів оренди. Орендні відносини з Структурним територіально галузевим об*єднанням „Південна залізниця" існують ще з 1999 року.
Позивач вважає, що дії Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області є такими, що не ґрунтуються на Законі та суттєво порушують права позивача, зокрема, переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КОНЕКС,ЛТД" на укладення договорів оренди у відповідності до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", згідно якої після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, на продовження договору оренди на новий термін.
Суд розглянув заявлені позовні вимоги та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві. Наказом Фонда державного майна України № 649 від 17 квітня 2001 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 червня 2001 року за № 504/5695, визначений такий "Перелік документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства (організації), його структурного підрозділу, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі підприємства (організації), господарського товариства і є державною власністю", з яких можна дійти висновку про можливість чи неможливість укладення договору оренди та здійснювати подальші дії щодо цього, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна". За "Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства (організації), його структурного підрозділу, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі підприємства (організації), господарського товариства і є державною власністю" потенційний орендар повинен подати до Регіонального відділення Фонду державного майна України, крім заяви та проекту договору оренди, визначені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", наступні документи: дозвіл на передачу в оренду державного майна від органу, уповноваженого управляти майном підприємства; розрахунок орендної плати; звіт про експертну оцінку вартості об'єкта оренди; інформацію про загальну та корисну площу об'єкту оренди; довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.
За своїм змістом звернення позивача до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 01 квітня 2005 року № 0401/1, було вимогою підтвердження чинності раніше укладених договорів оренди та внесення до них змін з зазначенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області як орендодавця замість існуючого в цих договорах - Структорного теріторіально галузевого об*єднання "Південна залізниця", а також було додано копії зазначених договорів з додатками до них, листи Структорного теріторіально галузевого об*єднання "Південна залізниця" про погодження терміну дії договорів та про припинення їх дії, рахунки-фактури про сплату орендної плати та статутні документи позивача. Тобто, документів, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та "Переліком документів які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства (організації), його структурного підрозділу, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі підприємства (організації), господарського товариства і є державною власністю", з яких можна було б дійти висновку про можливість чи неможливість укладення договорів оренди, як то звіт про експертну оцінку об'єкту оренди та розрахунку орендної плати вирахуваного відповідно до неї, інформації балансоутримувача про загальну та корисну площу об'єкту, дозволу на передачу в оренду державного майна від органу управління таким майном, проекту договору оренди, довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надано не було, а звернення позивача не носило характеру заяви про намір укласти договір оренди. Відтак, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області повідомило позивача про визначений порядок укладення договорів оренди державного майна та про пакет документів, необхідних для цього відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та "Переліку документів які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства (організації), його структурного підрозділу, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі підприємства (організації), господарського товариства і є державною власністю". Таким чином, будь-яких порушень чинного законодавства України з боку відповідача відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД" не було.
Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заявленого позову.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Хотенець П.В.