Справа № 1 –22/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта

середня загальна, розлученого, має двох дітей –Антона, 25.10.1994 року

народження та Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого термістом ПП «Козуб»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

с. Пісчане, вул. Жовтнева, 34,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, під час сумісного розпиття спиртних напоїв з гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, з корисливою метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон SONI ERICSSON S 312, що належав гр. ОСОБА_2, вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС»- «Джинс», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 16 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 746 грн.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Пояснив, що 10 лютого 2010 року з квартирі АДРЕСА_1, де він розпивав спиртні напої з гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, викрав мобільний телефон SONI ERICSSON S 312, що належить гр. ОСОБА_2, в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС»- «Джинс», на рахунку якої знаходились гроші в сумі 16 грн. На даний час завдана шкода відшкодована. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

          Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття.

          Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, конкретні обставини справи.

Підсудний характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна, тому суд приходить до висновку про можливість обмежитись відбутим покаранням.

          Цивільний позов по справі не заявлявся.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання –1 (один) місяць арешту.

Строк покарання рахувати з дня затримання –з 17.12.2010 року.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі суду по відбуттю покарання.

Запобiжний захiд ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.В.Одринська