ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Тернопільської області

СПРАВА №3-57194/08

ПОСТАНОВА

 Іменем України

«03» грудня 2008 року     М. Тернопіль

Суддя    Тернопільського    міськрайонного    суду    Тернопільської

області ОСОБА_1,  розглянувши матеріали,  які надійшли із відділу ДАІ

М. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Тернополя,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого міліціонером-водієм роти міліції оперативного призначення «Беркут» УМВС України в Тернопільській області,  старшого сержанта міліції,  не одруженого,  проживаючого в М. Тернополі,  АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Відділом ОСОБА_3 Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення №128299 від 11 листопада 2008 року вбачається,  що:

« 11 листопада 2008 року біля 08 год. 42 хв. ОСОБА_2,  керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat»,  номерний знак 0008,  який належить автогосподарству УМВС,  в М. Тернополі по вул. Руська навпроти будинку 43 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні

інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив,  що 11

листопада 2008 року він керував службовим автомобілем у м. Тернополі

по   вул. Руська     в   зоні   дії   заборонного   дорожнього   знаку   "Рух

заборонено" у зв'язку із виконанням службових обов'язків. При цьому його зупинили працівники ДАІ,  яким він пояснив,  що виконує невідкладне   службове   завдання,    однак,       на   нього   було   складено

2

протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,  що адміністративну справу слід провадженням закрити відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю складу правопорушення,  виходячи із слідуючих міркувань.

Як вбачається із довідки УМОВ С України в Тернопільській області №2/3-3458 від 21 листопада 2008 року,  автомобіль «Volkswagen Passat»,  д.н.з. 00-08,  належить автогосподарству УМВС України в Тернопільській області. За автомобілем закріплений міліціонер-водій роти міліції оперативного призначення «Беркут» УМВС України в області старший сержант міліції ОСОБА_2

11 листопада 2008 року о 08 год. 48 хв. старший сержант міліції ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем в зоні дії заборонного знаку 3.1 Правил дорожнього руху України "Рух заборонено" по вул. Руській в М. Тернополі у зв'язку із виконанням своїх службових обов»язків.

У вказаний час старший сержант міліції ОСОБА_2 разом із заступником начальника УМВС України в Тернопільській області полковником міліції ОСОБА_4 здійснювали перевірку порядку несення служби нарядами патрульно-постової служби міліції в центральній частині М. Тернополя.

Згідно п.3.1 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,  водії оперативних транспортних засобів,  виконуючи невідкладне службове завдання,  можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника),  10 - 18,  26,  27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Таким чином,  враховуючи викладене,  в судовому засіданні встановлено,  що міліціонер-водій роти міліції оперативного призначення «Беркут» УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2,  керуючи 11 листопада 2008 року службовим автомобілем в зоні дії заборонного знаку 3.1 «Рух заборонено»,  знаходився при виконанні службових обов»язків та здійснював невідкладне службове завдання щодо перевірки порядку несення служби нарядами патрульно-постової служби міліції в центральній частині М. Тернополя,  а тому у відповідності до п.3.1 Правил дорожнього руху України він міг відступити від вимог розділу 8 вказаних Правил,  що стосуються регулювання дорожнього руху за допомогою дорожніх знаків.

3

За таких обставин,  вважаю,  що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  тобто,  недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись  ст.  ст. 8,  247,  248,  249,  251,  279,  280,  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну      справу      відносно      ДІДУХА      ОСОБА_2

Володимировича    за ч.2  ст.  122   КУпАП - провадженням закрити   у

зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,  її законним представником,  захисником,  потерпілим,  його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,  протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.