ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"29" грудня 2008 р. № 4/250
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу № 4/ 250
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача 1: обслуговуючого кооперативу жителів с. "Куколівка", 28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Орджонікідзе, 1,
до відповідача 2: Куколівської сільської ради, 28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Червоноармійська,
про стягнення 147 024, 78 грн.
Представники сторін :
від позивача: ОСОБА_1, фізична особа - підприємець голова кооперативу;
від відповідача: участі не брали. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України .
В попередніх засіданнях від відповідача 1 - Мілян С.В., голова кооперативу; від відповідача 1 - Бесараб В.А., довіреність № б/н від 04.07.2008 року; від відповідача 2 - Краснюк М.С., голова сільської ради;
від відповідача 2 - Бесараб В.А., довіреність № б/н від 15.07.2008 року;
Підстав, передбачених ст.77 ГПК України для відкладення розгляду справи суд не вбачає, справу можливо розглянути в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.
Заявлено позов про стягнення боргу в розмірі 147024 грн. 78 коп. за виконані будівельні роботи по облаштуванню газопровода Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з відповідача 1- обслуговуючого кооперативу жителів с. "Куколівка" та відповідача 2- Куколівської сільської ради, з яких суми цільового боргу - 103 268,60 грн., пені - 8 620,80 грн., інфляційних збитків - 30 670,78 грн., 3% річних - 4 464,60 грн., а всього на загальну суму - 147 024,78 грн. та судових витрат.
Відповідачі позов не визнають та заявили клопотання про передачу позивачем їм бухгалтерської документації на підтвердження обсягів виконаної роботи та її вартості.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Правовідносини між учасниками спору виникли в результаті укладання між замовником Обслуговуючим кооперативом жителів с. Куколівка та підрядником фізичною особою- субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 договору №1 на будівництво газопроводу висого тиску до с.Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області від 27.04.2005 року та додаткової угоди до вказаного договору від 01.11.2005 року укладеної Обслуговуючим кооперативом жителів с.Куколівка в якості замовника №1 , Куколівської сільської ради в якості замовника №2 та підрядника ОСОБА_1 В результаті вільного волевиявлення сторони договору від 27.04.2005 року предметом договору визначили порядок проведення відповідно до умов договору роботу, а замовник зобовязується прийняти роботу та оплатити її в порядку іна умовах, передбачених цим договором. Згідно до розділу 2 договору сторони під характером робіт, що виконуються підрядником визначили будівництво газопроводу високого тиску від АГРС с.Олександрівки до с.Куколівки ПК О – ПК 8253, установлення УШГ і ПГРК 50/50-2В.
Додатковою угодою від 01.11.2005 року сторони погодили включити до договору Куколівську сільську раду в якості замовника 2 на правах замовника 1. Згідно до п.2 додаткової угоди замовник 2 сплачує дольову частину коштів за виконані роботи.
В судове засідання 29.12.2008 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди , текст якої погоджено повноважними представниками сторін а їх підписи скріплено відтисками печаток підприємств. Як вбачається із тексту вказаної заяви: представники сторін у справі про стягнення коштів за виконання договору підряду будівництва газопроводу приватний підприємець ОСОБА_1, який є позивачем у справі, голова обслуговуючого кооперативу «Куколівка» Мілян Сергій Володимирович, голова Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Краснюк Михайло Степанович -які є представниками відповідачів домовились укласти мирову угоду в господарській справі № 4/250 на слідуючих умовах:
1. Приватний підприємець ОСОБА_1 зобов»язується виконати роботу по закінченню будівництва газопровіду високого тиску до села Куколівка
Олександрійського району Кіровоградської області відповідно до Договору № 3/17 від 24 грудня 2008 року ( п. 7). та здати його в експлуатацію і не ма ти претензій до відповідачів у справі за договором № 1 від 27 квітня 2005 р.
2. Куколівська сільська рада, враховуючи рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області № 310 від 17 грудня 2008 року про забезпечення належного виконання Програми будівництва об»єктів систем газопостачання сіл Олександрійського району і передбаченому в районному бюджеті на 2009- 2011 роки кошти для виконання програми економічного і соціального розвитку теріторії на завершення будівництва підвідного газопроводу високого тиску Олександрівка-Куколівка в сумі 350 (триста п»ятдесят) тисяч грн. зобов»язана прийняти роботу по будівництвам газопроводу та оплатити її в порядку і на умовах передбачених договором від 24 грудня 2008 р. (п. 2) з розподілом оплати за виконані роботи терміном з 2009 по 2011 р. за графіком передбаченим 0. додатком № 3 договору від 24 грудня 2008 р.
Про юридичні наслідки затвердження господарським судом мирової угоди сторонам відомо.
Представник позивача підтримав заяву до суду про затвердження мирової угоди.
Натомість, суд не вбачає підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, оскільки у відповідності до ст.78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
При цьому також судом враховується, що в результаті затвердження мирової угоди не будуть порушені будь- чиї права або охоронювані законом інтереси.
Сторони попереджені про наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.78, 80 ГПК України.
Представники сторін діють у відповідності до наданих їм повноважень щодо укладення мирової угоди згідно наданої представнику позивача довіреності, а від імені відповідача заяву та мирову угоду підписано керівником підприємства. Судом перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.
Процесуальні наслідки відповідних процесуальних дій щодо укладення мирової угоди сторонам роз’яснено.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, господарський суд вважає за можливе затвердити її.
Провадження у справі у зв’язку з викладеним підлягає припиненню на підставі п.7 част.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, господарським судом приймається до уваги те,що позивачем фактично не було виконано вимоги суду викладені в ухвалах від 20.11.2008 року та від 23.12.2008 року щодо представлення до суду документів які необхідні для проведення судової будівельно- економічної експертизи, а зробити висновок про наявність підстав для стягнення заявленої позивачем суми суд міг лише в результаті аналізу висновку вказаної експертизи, господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати повністю на позивача, але не стягувати, оскільки вони ним були повністю сплачені при зверненні до суду з позовом.
Такий висновок суду грунтується на п.7 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України №02-5/20 від 17.01.1995 року “Про деякі питання практики вирішення арбітражними судами спорів за позовами прокурорів” та п.1 Роз'яснення від 04.03.1998 року №02-05/78 “Про деякі питання практики застосування розділу V1 Арбітражного процесуального кодексу України” та положень ст. 49 ГПК України
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 78, 80, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену сторонами по справі № 4/250 в наступній редакції: Приватний підприємець ОСОБА_1 зобов»язується виконати роботу по закінченню будівництва газопровіду високого тиску до села Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області відповідно до Договору № 3/17 від 24 грудня 2008 року ( п. 7). та здати його в експлуатацію і не мати претензій до відповідачів у справі за договором № 1 від 27 квітня 2005 р.
Куколівська сільська рада, враховуючи рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області № 310 від 17 грудня 2008 року про забезпечення належного виконання Програми будівництва об»єктів систем газопостачання сіл Олександрійського району і передбаченому в районному бюджеті на 2009- 2011 роки кошти для виконання програми економічного і соціального розвитку теріторії на завершення будівництва підвідного газопроводу високого тиску Олександрівка-Куколівка в сумі 350 (триста п»ятдесят) тисяч грн. зобов»язана прийняти роботу по будівництвам газопроводу та оплатити її в порядку і на умовах передбачених договором від 24 грудня 2008 р. (п. 2) з розподілом оплати за виконані роботи терміном з 2009 по 2011 р. за графіком передбаченим додатком № 3 договору від 24 грудня 2008 р. Відповідач бере на себе зобов'язання протягом дев'яти місяців з моменту підписання зазначеної мирової угоди провести поставку товарно-матеріальних цінностей позивачу, асортимент яких підлягає узгодженню відповідно до вимог додаткової угоди №1 від 16 червня 2006 року до Договору купівлі-продажу № 87 від 8 грудня 2005 року на загальну суму 554 429 грн. 80 коп. та провести повернення грошових коштів в сумі 554 429 грн.80 коп. на розрахунковий рахунок позивача.
Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення 1 322 866грн., в тому числі 1 242 058.80грн. основного боргу, неустойки в розмірі 37 231.76 грн., пені в розмірі 44 576.11грн.
Сторони попереджені про наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.78, 80 ГПК України.
У зв”язку із затвердженням судом мирової угоди провадження у справі припинити.
Ухвалу може бути оскаржено сторонами у встановленому законом порядку.
Суддя Ю. І. Хилько