Справа № 2-515

                                        2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.05.2009 року                     смт. Станиця Луганська

                                Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючої             Дьоміної О.П.

при секретарі             Міхайліченко Л.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2009 року позивач звернувся з дійсним позовом до відповідачів в обґрунтування якого вказав наступне.

На підставі кредитного договору № 014/0038/74/110380 від 23.08.2007 року позивачем ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 23400 доларів США з виплатою відсотків за його користування в розмірі 13% річних, з кінцевим терміном повернення 23.08.2027 року.

Відповідно до укладеного кредитного договору, позивач 27.08.2007 надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 23400 доларів США, тим самим повністю виконав зобов'язання за договором, а відповідач зобов'язався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту та відсотки за фактичне користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем 23.08.2007 року було укладено договір поруки за № 014/0038/74/110380/1 з ОСОБА_4, згідно з яким останній на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не виконує умови договору, навіть не зважає на неодноразові попередження, позивач й звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором, витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали повністю згодні виплатити банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Копією кредитного договору від 23.08.2007 року за № 014/0038/74/110380, підтверджується, що між позивачем та ОСОБА_3 дійсно був укладений кредитний договір і відповідно до нього позивач надав відповідачу споживчий кредиту сумі 23400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних щомісячно, з кінцевим терміном повернення 23.08.2027 року, а відповідач зобов'язався сплачувати позивачу кредит та відсотки за користування кредитними коштами щомісячними платежами в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту до 15 числа кожного місяця.

Пункт 6.5. кредитного договору надає позивачу право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання відповідачем умов цього договору.

Зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором забезпечуються пенею, яка згідно зі ст. 549 ч.3 ЦК України є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір пені, у відповідності зі ст. 551 ч.2 ЦК України, встановлюється договором.

Пункт 10.1. кредитного договору передбачає, що за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків ОСОБА_5 сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України – поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Копією договору поруки за № 014/0038/74/110380/1 від 23.08.2007 року підтверджується те, що між позивачем та ОСОБА_4 був укладений вказаний договір, останній на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, які виникли з умов кредитного договору у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання, що в разі невиконання ОСОБА_3 прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором він несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Пункт 1.3. договору порука вказує на те, що зобов'язання ОСОБА_4 є безумовними й ніяких умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. 1.2. Кредитного договору, не потребують.

Вказані договори відповідачами підписані й вони з ними погодилися.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти  на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з довідкою від 07.05.2009 року за № 15-00/240 станом на 20.03.2009 року офіційний курс НБУ становив 100 доларів США- 770 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно уклали з позивачем  кредитний договір та договір поруки, повністю визнають позовні вимоги, згодні погасити солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати понесені позивачем.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений  судовий збір в сумі 1700 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. в рівних частках.

-2-

При таких обставинах суд не бачить підстав до відмовлення в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 549,551,553,629,1054,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом 278 434,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Луганської обласної дирекції сплачений судовий збір -1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. в рівних частках .

На рішення може бути надана скарга протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча                                    

Справа № 2-1151, 2007 р.

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2008 року                 смт. Станиця Луганська

                            Луганської області

    Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

            головуючої          Дьоміної О.П.

            при секретарі      Міхайліченко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В  :

    02.07.2008 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    30.07.2008 р. та 06.08.2008 р., 30.09.2008 р. відповідач не з`явився у судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В  :

    Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором   на 30 вересня 2007 року на 14-30 год. 00 хв .  у залі судового засідання.

Головуюча:                             Дьоміна О.П.

Ў ОСОБА_7

93600, Луганська область,

пгт.Станично-Луганское,

ул.Донецкая, д.3

„___”________2007 р.

№ 2-452

    Станично-Луганський районний суд Луганської області надсилає Вам копію заочного рішення суду від 10 травня 2007 року, для свідомості.

    Додаток: копія рішення від 10.05.2007 р.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду                                 ОСОБА_8

ОСОБА_7

93600, Луганська область,

пгт.Станично-Луганское,

ул.Донецкая, д.3

„___”________2007 р.

№ 2-452

    Станично-Луганський районний суд Луганської області надсилає Вам копію заочного рішення суду від 10 травня 2007 року, для свідомості.

    Додаток: копія рішення від 10.05.2007 р.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду                                 ОСОБА_8