Справа №1-122/09          

В И Р О К

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2009  року       Миколаївський районний суд Львівської області  в складі : головуючої судді Берези В.І., при секретарі  Федчук І.М., з участю прокурора  Пришляка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення  

                                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                               уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

                                               Миколаївської області,   українки, громадянки   України,

                                               освіта неповна середня, не одруженої,  не працюючої, жительки

                                               м. Н.Розділ, вул. С.Бандери, 14/68 Львівської області,

                                               раніше не судимої,-                                      

за ст. 166, ч. 1 ст. 164  КК України,  -

в с т а н о в и в :

         Підсудна ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до тяжких наслідків.

Так,, з 27 лютого по 11 березня 2009 року ОСОБА_1, проживала в м. Н.Розділ у своєї матері ОСОБА_3 по вул. С.Бандери, 14/68, при цьому зловживала спиртними напоями, про малолітню дитину не піклувалась.

Внаслідок цього ОСОБА_2 була виявлена медичними працівниками Новороздільської міської лікарні та доставлена у реанімаційне відділення у важкому стані, дитина госпіталізована з приводу двобічної пневмонії ускладненої бронхообструктивним синдромом, ДН 2 ст. СНН 1 ст., гіпотрофії 2-3 ступеня, дефіцитної анемії.

Крім того, ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, одержавши від управління праці та соціального захисту населення одноразову допомогу при народженні дитини витратила 2500 грн. вказаної допомоги не на потреби хворої дочки, а на власні цілі.

             В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала частково і пояснила, що співпроживає з ОСОБА_4. 29.11.2008 року народила від нього дитину ОСОБА_2. Дитина народилась на 6 місяці вагітності вагою 950 гр. У зв'язку з недостатньою вагою ОСОБА_2 її наступного після родів дня забрали у Львівську обласну клінічну лікарню, де вона пробула 3 місяці.

Після виписки з ЛОКЛ забрала дочку в м. Н.Розділ на квартиру, де проживає її мати. Коли забирали дитину з лікарні, то ОСОБА_2 кашляла, мала нежить. В м. Н.Розділ пробула трохи більше як тиждень і після цього дитину госпіталізували в Новороздільську міську лікарю. В лікарні була разом з дитиною кілька годин, після чого пішла до подружки, щоб взяти необхідні речі. Повернулась до лікарні наступного дня біля 12 години, проте ОСОБА_2 вже там не було. Пізніше їй повідомили, що дитину забрали у ЛОКЛ «ОХМАТДИТ». На даний час дитина знаходиться в будинку «Малютки», в м. Львові.

В тому, що дитина захворіла вважає, що її вини немає, бо її доглядала та давала ліки.

В силу сімейних обставин не має змоги доглядати за дитиною.

Під час вагітності курила, спиртного понад норму не вживала. З грошей, які дали на дитину при народженні 3100 грн., 500 грн. дала матері для того, щоб заплатити за квартиру, 500 грн. витратила для покупки ліків для дитини, а решту - 1500 грн. використала на власні цілі.

            Вина підсудної стверджується показами законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків.

             В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що приблизно 3 роки дочка перебуває в громадянському шлюбі з ОСОБА_4. 29.11.2008 року дочка народила дівчинку ОСОБА_2.

Кароліна народилась на шостому місяці вагітності,  дочка під час вагітності курила.

Після народження дитина приблизно три місяці перебувала в обласній клінічній лікарні, оскільки народилась вагою 950 гр. та погано набирала вагу. Пізніше її виписали додому під нагляд дільничного терапевта.

Після виписки з лікарні дочка з дитиною приїхали жити до неї в м. Н.Розділ, а чоловік підсудної  поїхав до себе додому. Тиждень після виписки   ОСОБА_3   проживала разом з дочкою та дитиною, а пізніше поїхала на роботу, оскільки працює по тижнях. Коли поїхала на роботу, дочка перестала відповідати на телефонні дзвінки, переживаючи за здоров'я внучки попросила своїх сестер, щоб вони пішли подивитись, який стан здоровя дитини. Сестри передзвонили та сказали, що у дитини простуда та її   забрали в  лікарню, але   точного діагнозу поставити ще не можуть. Після роботи вона приїхала в м. Н.Розділ та дізналася, що внучку було госпіталізовано до Львівської обласної дитячої лікарні «ОХМАТДИТ». На даний час дитина перебуває в будинку «Малютки» в м. Львові.

Допомогу, яка надається при народженні дитини дочка витратила на дитину, але значна частина коштів була витрачена на погашення боргів.

  В судовому засданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що проживав з підсудною у громадянському шлюбі, ОСОБА_2 їх спільна дитина. Йому 10.03.2008 р. передзвонила тітка підсудної – ОСОБА_5 та повідомила, що сусіди викликали міліцію, в квартирі підсудної були нетверезі особи, а вона не хотіла віддавати в лікарню дочку. Підтвердив, що кошти, отримані як допомога на дитину частково були витрачені на погашення боргів. На даний час дитина знаходиться в будинку «Малютки» в                    м. Львові.

            На досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 – спеціаліст служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області пояснив, що 10.03.2009 року його по телефону повідомили про те, що до Новороздільської міської лікарні госпіталізовано малолітню ОСОБА_2 з діагнозом пневмонія. Госпіталізація проводилась працівниками лікарні через те, що мати покинула дитину, нею не займалась. Після цього у міській лікарні було встановлено, що мати ОСОБА_1 проживала з дитиною за адресою м. Н.Розділ, вул. С.Бандери 14/68 без реєстрації, також повідомили, що мати самовільно покинула лікарню і місце її перебування невідоме. Пізніше, проводячи перевірку за місцем проживання              ОСОБА_1 було обстежено умови проживання даної сім'ї, а також із слів сусідів та медичних працівників дізнались про те, що напередодні мати дитини влаштувала у вказаній квартирі п'янку, при цьому останні бачили, що в квартирі накурено, відкрите вікно в кімнаті, де лежала дитина.

Проводячи перевірку також встановлено, що батько дитини ОСОБА_4 піклується про дитину, купує їй необхідні медикаменти, на даний час проживає в м. Львів, оскільки там працює, приїжджає до дитини на вихідні.

З вказаного приводу було підготовлено лист в Новороздільське МВМ для вирішення питання про притягнення батьків до відповідальності.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 пояснила, що 09.03.2009 року близько 13 год. разом з медсестрою ОСОБА_5 здійснювали патронаж щодо новонародженої дитини ОСОБА_2. Зайшовши в квартиру АДРЕСА_1 було встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані, з нею в квартирі перебував ще якийсь чоловік, який також був п'яним. В квартирі були відкриті вікна, малолітня ОСОБА_2 важко дихала. При обстеженні було виявлено загрозу пневмонії та вирішено госпіталізувати дитину, мати дитини заперечувала проти госпіталізації, обзивала їх нецензурними словами. В цей час з м. Львова приїхали тітки ОСОБА_1 та переконали останню про необхідність госпіталізації дитини.

В подальшому дитину було госпіталізовано в дитячий відділ Новороздільської міської лікарні, маму було доставлено в лікарню разом з дитиною.

Також зазначила, що діагноз дитини: пневмонія ускладнена бронхообстуктивним синдромом могла виникнути через невчасне звернення до медичних працівників, інші захворювання могли виникнути через те, що дитина була ослабленою, з малою вагою та потребувала більшого догляду з боку матері.

 На досудовому слідстві свідок ОСОБА_8 пояснила, що 09.03.2009 року близько 13 год. разом з лікарем ОСОБА_7 здійснювали патронаж щодо новонародженої дитини ОСОБА_2. Зайшовши в квартиру АДРЕСА_1 було встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані, з нею в квартирі перебував ще якийсь чоловік, який також був п'яним. В квартирі були відкриті вікна, малолітня ОСОБА_2 важко дихала. При обстеженні лікар виявив загрозу пневмонії та було вирішено госпіталізувати дитину, мати дитини заперечувала проти госпіталізації, обзивала їх нецензурними словами. В цей час з м. Львова приїхали тітки ОСОБА_1 та переконали останню про необхідність госпіталізації дитини.

В подальшому дитину було госпіталізовано в дитячий відділ Новороздільської міської лікарні, маму було доставлено в лікарню разом з дитиною.

На досудовому слідстві свідок  ОСОБА_9 пояснила, що 10.03.2009 року близько 13 год. дільничним лікарем та медсестрою у дитяче відділення Новороздільської міської лікарні було доставлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Дитина поступила з діагнозом обструктивний бронхіт, гіпотрофія, анемія. Мати дитини та дві її тітки приїхали разом з дитиною, проте через кілька годин мати дитини самовільно покинула відділення незважаючи на те, що вона особисто проводила з нею розмову, в якій зазначала про необхідність перебування разом з дитиною, а також на зауваження з боку медичної сестри, яка підтвердила про необхідність ОСОБА_1 перебувати разом з дитиною.

Матері дитини не було до 15 год. наступного дня і коли вона прийшла до лікарні, то побачивши, що немає її дитини пішла геть. В 14. год. цього дня дитину було скеровано до ЛОКЛ «ОХМАТДИТ».

Також зазначила, що діагноз дитини: пневмонія ускладнена бронхообстуктивним синдромом могла виникнути через невчасне звернення до медичних працівників, інші захворювання могли виникнути через те, що дитина була ослабленою, з малою вагою та потребувала більшого догляду з боку матері.

Крім того зазначила, що на вигляд ОСОБА_1 була дуже збуджена і їй здалось, що вона була у стані алкогольного сп'яніння.

           Крім вищенаведених доказів, винність ОСОБА_1 у вчиненні  злочину, передбаченого  ст. 166, ч. 1 ст. 164 КК України стверджується рядом письмових доказів, які є у  справі, зокрема :

          Згідно довідки, виданої 17.03.2009 р. Новороздільською міською лікарнею, вбачається, що ОСОБА_2 разом із своєю матір’ю поступила 10.03.2009 р. в лікарню з діагнозом: трахеопневмонія. (а.с. 12).

       Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_2 від 11.03.2009 р. санітарний стан квартири задовільний, комунікації в нормі. Обстеження проводилось з метою розшуку ОСОБА_1, яка залишила без піклування свою малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 166  КК України, оскільки вона своїми діями вчинила злісне невиконання обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки та за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки така своїми діями вчинила злісне ухилення від утримання неповнолітньої дитини, що перебуває на її утриманні.

   Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, що позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, що є обставинами, що пом’якшують покарання та вважає необхідним обрати їй покарання, пов’язане із позбавленням волі, але, враховуючи вищенаведені обставини, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  суд –

з а с у д и в :

           ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених  ст. 166,         ч. 1 ст. 164 КК України та обрати їй покарання у виді:

          за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадський робіт.

          за ст. 166 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

            На підставі ст. ст.  70, 72 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 днів.

            На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один)                      рік.

             На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін – підписку про невиїзд.

         Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області з моменту його проголошення.

                  Суддя: