Справа № 22- 8281/ 2008р                 Головуючий у 1- інстанції: Кафідова О.В.

Доповідач: Мороз Л.Л.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 листопада   2008 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва  в складі: головуючого судді - Мороз Л.Л.,  суддів -Усика Г.1.,  Лесько А.О.,  при секретарі - Сірій О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 30 липня 2008 року у справі за ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" ,  третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит" про захист прав споживача,  стягнення матеріальної і моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь 24 954 грн. 30 коп. У відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Мотивував тим,  що відповідач безпідставно відмовив йому у виплаті строхового відшкодування згідно укладеного між ними договору страхування,  чим спричинив йому шкоду.

Рішенням Печерського районного суду м.  Києва від 30.07.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 24954 грн.30 коп. Страхового відшкодування та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду,  представник відповідача подав апеляційну скаргу ,  в якій просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Мотивують тим,  що рішення постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права,  оскільки для виплати страхового відшкодування позивач мав би надати усі передбачені договором страхування документи,  в тому числі довідку закладу охорони здоров"я про проведення огляду на стан сп"яніння чи вживання психоактивних речовин. Оскільки позивач не надав вказаного документу,  то йому було обгрунтовано відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що 16.03.2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2,  в ході якої було пошкоджено застрахований автомобіль "Мітцубісі". 17.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача

2

із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування в сумі 24954, 30 грн.

Відповідач надіслав позивачеві лист-відмову датовану 10.03.2008 року,  де зазначалося,  що у зв"язку із відсутністю проведення позивачем медичного огляду закладами охорони здоров"я на стан сп"яніння чи вживання психоактивних речовин у день вчинення пригоди,  йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Ухвалюючи рішення,  суд керувався тим,  що ОСОБА_1 повністю виконав умови договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.05.2007 року,  укладеного між ним та відповідачем.

Проте такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи,  не грунтується на зібраних доказах та не відповідає вимогам закону.

Згідно статті 16 Закону України "Про страхування" договори страхування укладаються відповідно до Правил страхування.

Відповідо до п.п.10.19; 9.1. 9.2. Правші добровільного страхування наземного транспорту (крум залізничного) №1-08/06 від 01.07.2005 року підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є порушення цих Правил,  а саме невиконання обов"язку Страхувальник зробити медичне освідчення водія закладами охорони здоров"я на стан сп"яніння чи вживання психоактивних речовин.

Згідно договору укладеного між сторонами 18.05.2008 року ( а.с.  8-10) п.2.4. зазначяено,  що страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування,  коли страхувальник не надав йому передбачені Договором документи,  а у п.1.1. зазначено,  що при настанні страхового випадку страхувальник має надати документ про медичне освідчення водія закладами охорони здоров"я на стан сп"яніння чи вживання психоактивних речовин.

Враховуючи викладене,  колегія суддів вважає,  що відповідач обгрунтовано відмовив позивачеві у виплаті страхового відшкодування,  оскільки останній не виконав умов договору страхування,  Правил та вимог Закону України "Про страхування"  ст.  ст.  16, 17,   ст.  991 ЦК України.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі,  оскільки вимоги про відшкодувіання моральної шкоди були пов"язані із відмовою у виплаті страхового відшкодування

Керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307,  309,  316 ЦПК України колегія суддів ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія"- задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.  Києва від 30 липня 2008 року в даній справі скасувати та постановити нове рішення наступного змісту.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" ,  третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит" про захист прав споживача,  стягнення матеріальної і моральної шкоди.

3

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців  шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.