КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-246/11

Провадження №

У Х В А Л А

20 вересня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т. В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2010 року по справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення, яким позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Госпрозрахункової житлово- експлуатаційної дільниці -6, 505 грн. 99 коп. боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, а всього 535 грн. 99 коп. Також з ОСОБА_2 на користь держави було стягнуто державне мито в розмірі 51 грн.

08.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави по справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що він не з’явився до суду з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи в суді, а тому не мав можливості надати суду свої пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення суду підтримав. Пояснив, що не з’явився до суду з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи в суді, а тому не мав можливості надати суду свої пояснення.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду, вважає, що рішення винесене правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 30 серпня 2010 року, ухвалене у справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Призначити справу для судового розгляду у загальному порядку на 13.30 год. 01 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

20.09.2010