Справа № 2-58/2007

      У  Х  В  А  Л  А 

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня 2007 року            Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого суді - Мороз В.П.

                     при секретарі - Губаренко О.А.,   

        розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

        07 лютого 2007 року від позивача надійшли уточнення та доповнення до

позовної заяви, де змінено ціну позову (з урахуванням шкоди майнового

характеру).

        Однак, ухвалою від 14.02.2007 року зазначені доповнення до позовної

заяви залишено без руху з огляду на невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК

України, а саме вимоги за позовом підлягали уточненню з посиланням на правові

підстави та норму закону, які регулюють спірні правові відносини, не викладені

обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені та не надано

доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від

доказування.

        Не зазначена ціна позову.       

        Позовна заява не була оплачена державним митом у розмірі, передбаченим

Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито»

виходячи з кількості вимог майнового та немайнового характеру. При подачі

уточнень (доповнень) необхідно було сплатити витрати на інформаційно-технічне

забезпечення процесу у відповідності до ПОСТАНОВИ від 21 грудня 2005 р. N 1258 

“Про затвердження Порядку оплати витрат з  інформаційно-технічного

забезпечення, розгляду цивільних справ та їх розмірів”, (30 грн.), надати копії

уточнюючої позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

        Термін для усунення зазначених недоліків було визначено до 02.03.2007

року. 

        Позивачем на 02.03.2007 року сплачено державне мито в розмірі 51 грн.

(вимоги майнового характеру) та 8,50 грн. (вимоги немайнового характеру).

        Інші недоліки за позовною заявою позивачем усунуто не було. Виправлена

позовна заява, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України до суду - не

надходила.

        Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою,

поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не

було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений

судом строк. 

        Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

        Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були

підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду

повторно.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          

                    В.П. Мороз