ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  18/18021.07.09

За позовом          Компанії «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед»;

До                    ЗАТ «Українські сателітарні системи»;

Про                     стягнення 2 713 908,84 доларів США (20 897 098,07 грн.)

За зустрічним

позовом          ЗАТ «Українські сателітарні системи»;

до                    Компанії «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед»;

про                    тлумачення змісту правочину

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:          Сюсєль І.М., представник, довіреність б/н від 23.09.2008 р.;

Від відповідача:          Каліна А.В., представник, довіреність б/н від 01.07.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/180, справа призначена слуханням на 14.05.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 14.05.2009 р. до 09.06.2009 р., з 09.06.2009 р. до 25.06.2009 р., з 25.06.2009 р. до 21.07.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2009 р. прийнятий зустрічний позов Закритого акціонерного товариства „Українські сателітарні системи” до Компанії „Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед” про тлумачення змісту правочину для спільного розгляду з первісним позовом у справі №18/180.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить заборонити відповідачеві здійснювати використання супутникової мережі компанії „Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед” з наступними характеристиками: діапазон частот (мегагерц) –26,00; передавачі радіосигналу у прямому та зворотному напрямках –S2/ S2 72/72; зворотній радіосигнал (із супутника на землю) –S2; розташування орбіти/Супутник –62.00о на схід/Intelsat 902; стягнути з відповідача 466 735,40 доларів США заборгованості за договором №03949-000 від 10.09.2004 р., 2 247 173,44 доларів США шкоди; 3 323,00 доларів США витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на пропуск позовної давності для звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Закрите акціонерне товариство «Українські сателітарні системи»у поданій до господарського суду зустрічній позовній заяві просить надати тлумачення змісту правочину, а саме, пункту 8.1. договору №03949-000 про надання послуг; стягнути з Компанії «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед»85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Компанії «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед»у наданому відзиві на зустрічну позовну заяву просив провадження у справі за зустрічним позовом припинити, вважаючи зустрічні позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Для з”ясування питань, які виникли у ході розгляду господарського спору, необхідні спеціальні знання, а тому господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу, у зв’язку з чим вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України, до закінчення її проведення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 42, 79, 86 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1.          Призначити у справі №18/180 судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.          На вирішення експертів поставити наступне запитання:

—Визначити розмір заборгованості Закритого акціонерного товариства «Українські Сателітарні Системи»перед Компанією «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед»за наявними у матеріалах справи документами?

3.          Направити в розпорядження експертів справу №18/180.

4.          Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5.          Провадження у справі №18/180 зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

6.          Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

7.          Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

СуддяО.В. Мандриченко