Судове рішення #5657386
Харківський окружний адміністративний суд 61004 м

 

      Харківський окружний адміністративний суд  61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

 Харків 

 09.02.2009 р.                                                                                 № 2-а- 32240/08/2070 

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Старосєльцева О.В.   при секретарі судового засідання  Чубукіній М.В.  розглянувши у відкритому судовому  засіданні адміністративну справу за позовом

 

 ОСОБА_1  

 

до

 УП та СЗН Шевченківського району Харківській області  

 

про

 поновлення пропущеного строку на звернення до суду, стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

 

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк  звернення до суду з позовною заявою. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною у розмірі 11466 гривень 81 коп. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області в подальшому  проводити виплати по догляду за дитиною відповідно до законодавства України.

В обґрунтування позовних вимогОСОБА_1. зазначила наступне.

ОСОБА_1  є отримувачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В супереч вимогам закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» позивач отримує з січня 2007 року по вересень 2008 року вказану допомогу у розмірі значно нижчому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років. У зв'язку з чим вона звернулася до відповідача з проханням здійснити перерахунок  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак її було відмовлено. Відмову позивач вважає незаконною та такою, що порушує її права.

В судове засідання позивач  не прибула, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві  та в телеграмі, надісланої до суду, просила розглянути справу за її відсутності.  

Представник відповідача  позов не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі,  в обґрунтування  заперечень пояснила наступне. Позивачу була призначена і виплачувалася  допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування  в розмірах, встановлених  відповідно до Закону України абз. 3 ч.2 ст. 56 «Про Державний бюджет на 2007 рік». Вказані сумі і виплачувалися позивачу з урахуванням індексації. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.07. визнано неконституційними положення абзацу 3 частини 2 ст. 56  Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Однак додаткових бюджетних асигнувань на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  управлінню не були надані. З січня по вересень 2008 року, позивачу, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена у встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»  розмірах і виплачена в повному обсязі в сумі 2340 грн.

 Також, представник відповідач наполягала на відмові в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, визначеного ст. 99 КАС України.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що  позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народила сина ОСОБА_2 про, що в Книзі реєстрації народжень ІНФОРМАЦІЯ_2року  зроблений  актовий запис НОМЕР_1та видано свідоцтво про народження серії  НОМЕР_2РАЦС  Шевченківського  районного управління юстиції Харківської області (а.с.5 ).

31 жовтня 2007 року  ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3 про, що в Книзі реєстрації народжень 06 листопада 2007 року  зроблений  актовий записНОМЕР_3 та видано свідоцтво про народження серії  НОМЕР_2РАЦС  Шевченківського  районного управління юстиції Харківської області (а.с.6 ).

Позивачу у 2007 року  проводилася виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з січня по грудень 2007 року на сина ОСОБА_2 та в грудні 2007 року на доньку ОСОБА_3.

Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  позивачу проводилася як незастрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень у відповідності до Законів України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,  «Про державний бюджет на 2007 рік», що підтверджується  довідкою  Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської  області від 29 жовтня 2008 року № 418 за 2007 рік. (а.с.7) При здійсненні нарахування зазначеної допомоги рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. не враховувалось.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Частиною першою  ст. 1 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України. Згідно  з ст. 3 зазначеного Закону - одним з видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму( в редакції Закону з 01.01.07 року.)

Абзацом 3 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»  зупинено на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими,  що не  відповідають  Конституції України (є неконституційними),  такі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік":

абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду  України  у  цій  справі  має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,  які виникли  внаслідок дії  положень статей зазначених законів, що  визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними,  втрачають чинність з  дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Одним із основних завдань управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації -  є призначення та виплата соціальної допомоги, встановленої законодавством,   відповідно до  пункту 4 частини третьої Положення про Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (а.с. 24-30).

Отже на підставі вищенаведеного вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації повинно було призначити та сплачувати позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року ( на  ОСОБА_2 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та за грудень 2007 року на  ОСОБА_3).

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав. Посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги,  оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоплата  з 09.07.07 по 31.12.07р. Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не відповідає законодавству.

Відповідно до п.п.8 п.23 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункт 3 розділу  VIII «Прикінцеві  положення» Закону України «Про державну допомогу з дітьми» викладено  у такій редакції: « допомога по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку надається  у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом  сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».

З січня по вересень 2008 року  позивачу  допомога по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку була призначена  і виплачувалася у розмірі по 130 грн. на кожну дитину, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської  області від 29 жовтня 2008 року № 419 за 2008 рік (а.с.8). На час виплати позивачці  у 2008 році допомоги по догляду за дитиною вказана норма закону не була змінена і не скасована, а також не визнана  Конституційним Судом України неконституційною. Тому у 2008 році Управління праці та соціального захисту населення  Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, і його дії є правомірними.

Суд відхиляє заяву відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом, з огляду на наступне. Порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду,  тривало з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року і припинилось лише 01.01.2008 року після введення в дію Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Таким чином,  суд, не вбачає пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом свого права щодо  стягнення недоплаченої  суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вимога позивача щодо стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною у розмірі 11466 гривень 81 коп. не підлягає задоволенню, оскільки суд не повноважний визначати конкретний розмір недоплаченої соціальної допомоги позивача у грошовому вимірі, суд не може перебирати на себе функцію здійснення  призначення та перерахування  соціальної допомоги замість Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, якому надані такі повноваження.

Однак, на підставі ч.2 ст.11 КАС України, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому, а тому, враховуючи протиправність дій відповідачів, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом виходу за межі позовних вимог та зобов'язання відповідача провести перерахунок та призначити  позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року по 31.12.2007р., та визнати дії відповідача в цій частині неправомірними.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача в подальшому проводити виплати по догляду за дитиною  відповідно до законодавства України, то суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а ця частина вимог спрямована на майбутнє зобов'язання відповідача вчиняти дії у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92, ст.ст. 56,  Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V, Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007  № 107-VI, Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07,  ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

 

 

П О С Т А Н О В И В:

 

1. Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської  районної державної адміністрації Харківської області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.   2. Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської  районної державної адміністрації Харківської області щодо призначення  ОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного  віку  за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. 

3. Зобов'язати  Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської  районної державної адміністрації Харківської області провести перерахунок та призначити ОСОБА_1грошову допомогу  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  відповідно до ст.15 Закону України  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 року за періоди з 09.07.07 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно з ст. 56  Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік». 

4. В  задоволені іншій  частині позовних вимог відмовити.

          5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1( місце проживання: вул.АДРЕСА_1Шевченківський район, Харківська область,НОМЕР_4, ідентифікаційних код НОМЕР_5 )  витрати  зі сплати державного мита в сумі у розмірі 1,70 (одна грн.)70 коп.

6. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2009 року.

 

 

 

Суддя                                                                                      Старосєльцева О.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація