ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.09                                                                                 Справа № 7/121

За позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”,   м. Попасна  Луганської області

про стягнення 69727 грн. 42 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Тюрін О.В. довіреність № 13 від 08.04.09.

           Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 69727 грн. 42 коп.

          Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №185-ю від 07.08.09.

         Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Товариством з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод” - відповідачем у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС Електротехсервіс” за довіреностями НБИ № 592784/109 від 20.06.08 (а.с.8) та НБИ №592936/211 від 10.07.08 (а.с.10) було отримано товар на загальну суму 136250 грн. 00 коп. згідно відповідних видаткових накладних № 371 від 24.06.08 (а.с.7) та № 409 від 11.07.08 (а.с.9).

Між позивачем - Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “АВС Електротехсервіс” (Первісний кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 1-У від 03.02.09 (далі –Договір), за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право витребування боргу і стає кредитором Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод” (п.1. Договору).

Відповідно до п.4 Договору,  право вимоги засновано на:

-          видаткова накладна № 371 від 24.06.08;

-          довіреність НБИ № 592784/109 від 20.06.08;

-          видаткова накладна № 409 від 11.07.08;

-          довіреність НБИ №592936/211 від 10.07.08.

За листом № 97 від 03.02.09 (а.с.12-13) відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги.

За листом від 24.03.09 (а.с.14-15) позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості товару, відповідачем не були виконані,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надав.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1. ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного  документа,  підписаного  сторонами  та  скріпленого печатками.   Допускається   укладення  господарських  договорів  у спрощений  спосіб,  тобто  шляхом  обміну  листами,  факсограмами, телеграмами,  телефонограмами  тощо,  а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень,  якщо  законом  не  встановлено спеціальні  вимоги  до  форми  та  порядку  укладення  даного виду договорів.

Тому Товариством з обмеженою відповідальністю “АВС Електротехсервіс” обґрунтовано, за довіреностями НБИ № 592784/109 від 20.06.08 (а.с.8) та НБИ №592936/211 від 10.07.08 (а.с.10) було передано відповідачу товар  на загальну суму 136250 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі видатковими накладними № 371 від 24.06.08 (а.с.7) та № 409 від 11.07.08 (а.с.9), підписаними представниками сторін без зауважень та визнається відповідачем.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений  іншою  особою внаслідок передання   ним  своїх  прав  іншій  особі  за  правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного  кредитора у  зобов'язанні  в  обсязі  і  на  умовах,  що  існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у  зобов'язанні  здійснюється  без  згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).

Якщо  боржник  не  був  письмово  повідомлений  про заміну кредитора у  зобов'язанні,  новий  кредитор  несе  ризик  настання несприятливих   для   нього  наслідків.  У  цьому  разі  виконання боржником  свого  обов'язку  первісному  кредиторові  є   належним виконанням (ч.2 ст. 516 ЦК України).

Факт укладення між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “АВС Електротехсервіс” Договору відступлення права вимоги № 1-У від 03.02.09 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

За листом № 97 від 03.02.09 (а.с.12-13) відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги.

За листом від 24.03.09 (а.с.14-15) позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару відповідачем не були виконані, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 69727 грн. 42 коп., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 69727 грн. 42 коп.     

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачені державне мито у сумі 0 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 2 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити повністю.

             2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, буд. 1, код ЄДРПОУ 34502350 на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - борг у сумі 69727 грн. 42  коп.,  державне мито у сумі 697 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ.

          3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 01 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 137 від 23.06.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

          4. Повернути позивачу з Державного бюджету України 2 грн. 50 коп. зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 138 від 23.06.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 13.08.09.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник