УХВАЛА

19 липня 2010 року                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Чабаненко С.В.

при секретарі –Росітюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі, а саме просить витребувати: - у територіальному управлінні Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області документи, додані до акту форми Н-5 від 21.08.2008 по факту смерті ОСОБА_2 на ВАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ»; - у СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ матеріали справи про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 24.06.2008.

          В обґрунтування поданої заяви представником заявника зазначено, що вказані документи необхідні для повноти та об’єктивності пред’явленого позову, та у їх отриманні у заявника виникли складності, отже вони не можуть бути надані заявником як докази по справі.

          В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце розгляду вказаної заяви, враховуючи скорочені терміни її розгляду, сторони були повідомлені телефонограмами в порядку, встановленому ст. 38 КАС України, та їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КАС України.

          Дослідивши зміст заяви про забезпечення доказів та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Виходячи з даної норми Закону, вбачається, що обов’язковою умовою для забезпечення доказів є наявність обґрунтованих підстав, які б свідчили про те, що незабезпечення доказів в подальшому може унеможливити або ускладнити їх отримання.

Такі обґрунтовані підстави, які б давали змогу встановити, що надання потрібних заявникові доказів стане згодом неможливим або ускладненим, у заяві не зазначені та докази про їх наявність не наведені.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів, крім обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або ускладненим, має бути зазначена справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Проте, зміст заяви про забезпечення доказів не дозволяє встановити з яким саме позовом заявник має намір звернутися до адміністративного суду та чи буде такий позов підлягати розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки як зазначено представником заявника, ОСОБА_1 звернулася для надання правової допомоги з підготовки адміністративного позову про нещасний випадок на виробництві, однак, згідно ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів на подібні спори не поширюється.

Таким чином, представником заявника не доведено наявності хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення доказів.

          За таких обставин, підстави для задоволення клопотання заявника про забезпечення доказів –відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73-75, 165 КАС України, суд

          УХВАЛИВ:

          Відмовити у забезпеченні доказів ОСОБА_1

          Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                  (підпис)                                        С.В. Чабаненко

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                    С.В.Чабаненко

Узвала не набрала законної сили 19.07.2010

Суддя                                                                                                    С.В. Чабаненко