Справа № 676/3211/16-п

Номер провадження 3/676/1054/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам’янець-Подільського РВП Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця А 3290,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам’янець-Подільського РВП Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №404694 від 19.06.2016 року складеного інспектором Кам’янець-Подільського РВП Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, згідно із яким ОСОБА_1 19.06.2016 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Кам’янець-Подільський-Устя-Велика Слобідка 0 км.+ 420 м керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником ДТП не зупинив автомобіль та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія автомобіля марки « Рено» 19.06.2016 року суду показав, що водій зазначеного автомобіля при здійсненні маневру обгону допустив зіткнення із його автомобілем. В зв’язку із тим, що водій автомобіля « Рено» після скоєння ДТП автомобіль не зупинив, та з метою уникнення від відповідальності продовжив рух, він з метою з’ясування номеру автомобіля, водій якого допустив зіткнення із його автомобілем, став наздоганяти порушника, повідомивши при цьому про це по телефону 102 працівників поліції, а в подальшому повернувся на місце скоєння ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій згідно приписів пункту 2.10. ПДР України зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, відповідно до статті 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа і його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речові докази, а також документи.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він повідомивши працівників поліції по телефону про залишення місця ДТП поїхав наздогнати винуватця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останній не зупинився і в нього не було можливості дізнатися номерного знаку даного автомобіля, тобто ОСОБА_1 умислу на скоєння адміністративного правопорушення не мав, а від так керуючись ст. ст. 122-4, 247, 251, 252, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М