Залишити відгук або коментар
Судове рішення #5653096
Справа № 22ц-1324 /2009 Головуючий у першій інстанції - Шитченко Н

 Справа № 22ц-1324 /2009        Головуючий у першій інстанції - Шитченко Н.В.

Категорія - цивільна                                                       Доповідач  Мамонова О.Є.                      

 

 

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009  року                  

 

         м. Чернігів

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

 

головуючого-судді:   

МАМОНОВОЇ О.Є.,   

суддів:               

ЗІНЧЕНКО С.П., ЛАЗОРЕНКА М.І. ,     

при секретарі:

Пільгуй Н.В.

за участю:

представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3., представників ОСОБА_4. - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника Киселівської сільської ради Небожа О.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району і області, ОСОБА_4 про  визнання права власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Киселівської сільської ради Чернігівського району і області про визнання недійсним рішень, за позовом ОСОБА_1  до Киселівської сільської ради Чернігівського району і області , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення та державного акту на право власності на землю ,

                                                        в с т а н о в и в:

 

У вересні 2008 року ОСОБА_1. звернувся з позовом Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання за ним права власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,23 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,18 га, які розташовані в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що Киселівська сільська рада не затверджує виготовлену технічну документацію по складанню держаного акту на право власності на вказані земельні ділянки, оскільки ОСОБА_4, який є власником суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, безпідставно не підписує акт погодження меж спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.10.2008 року в якості співвідповідача до участі у справі за даним позовом був залучений ОСОБА_4 (а.с. 56).

 

В січні 2009 року ОСОБА_1. подав уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог і просив визнати за ним право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,23 га, які розташовані в АДРЕСА_1.

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про повернення останнім у загальне користування самовільно зайнятої земельної ділянки - проїзду загального користування, орієнтовною площею 0,036 га між садибами ОСОБА_4. та ОСОБА_1 шляхом демонтажу огорожі від вул. Шевченка та сітки на території проїзду, убрати з проїзду загального користування автотранспортні засоби, сільгосптехніку та іншу техніку, заборонити її паркування на території проїзду, звільнити проїзд загального користування від посівів сільгоспкультур. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1. орієнтовно з 2005 року зайняв частину проїзду загального користування і використовує його під посів сільгоспкультур, а іншу частину проїзду використовує під паркування своєї техніки. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.08.2007 року встановлено, що ОСОБА_1. самовільно зайняв земельну ділянку орієнтовною площею 0,036 га, чим порушив  вимоги ст. 125 ЗК України, в зв'язку з чим на нього було накладено штраф та винесено припис про усунення порушень земельного законодавства.

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_1, який в подальшому уточнював, і остаточно просив визнати недійсними і скасувати рішення Киселівської сільської ради Чернігівського району та області:

- десятої сесії двадцять четвертого скликання від 31 березня 2004 року в частині виділення ОСОБА_1. земельної ділянки 0,015 га в с. Брусилів на території старого магазину по вул. Шевченка;

- десятої сесії п'ятого скликання від 30 січня 2008 року в частині надання дозволу ОСОБА_1. на виконання проекту відводу земельної ділянки 0,015 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільської ради на території бувшого магазину вАДРЕСА_2;

- одинадцятої сесії п'ятого скликання  від 18 квітня 2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_1. на виготовлення технічної документації на безоплатну  приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтовною площею 0,23 га;

- шістнадцятої сесії четвертого скликання від 13.05.2005 року в частині виділення ОСОБА_1. земельної ділянки розміром 0,015 га для ведення  особистого селянського господарства, яка розташована вАДРЕСА_2.

    Свої позовні вимоги ОСОБА_4 мотивував тим, що рішення Киселівської сільської ради від 31.04.2004 року та від 30.01.2008 року є незаконними, оскільки винесені в порушення ч. 4 ст. 116, ст. 22 ЗК України, а саме, в рішеннях не зазначено на яких правових підставах передається ОСОБА_1. спірна земельна ділянка, у рішенні  від 31.03.2004 року не зазначено цільове призначення земельної ділянки, рішенням від 30.01.2008 року ОСОБА_1. надано дозвіл на виконання проекту відводу земельної ділянки 0,015 га для ведення особистого селянського господарства, в той час як спірна земельна ділянка  належить до земель житлової і громадської забудови. Рішення від 18.04.2008 року є незаконним, оскільки до складу земельної ділянки орієнтовною площею 0,23 га включена частина проїзду загального користування та земельна ділянка 0,015 га для ведення особистого селянського господарства з земель житлової та громадської забудови.

В січні 2009 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_4. про визнання рішення 16 сесії 4-го скликання Киселівської сільської ради від 13 травня 2005 року про безоплатну передачу ОСОБА_4. у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га в АДРЕСА_2, в частині безоплатної передачі ОСОБА_4. земельної ділянки площею 0,015 га недійсним; визнання Державного акту, виданого ОСОБА_4. на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_2, серії ЯГ № 892392 від 13 серпня 2008 року за реєстровим № 010883900289 в частині права власності ОСОБА_4. на земельну ділянку площею 0,015 га недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Киселівської сільської ради  від 31.03.2004 року, від 30.01.2008 року, від 18.04.2008 року йому відповідно виділено у користування земельну ділянку площею 0,015 га в АДРЕСА_2 на території старого магазину,  надано дозвіл на виконання проекту відводу даної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, надано дозвіл на виготовлення технічної документації на безоплатну  приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтовною площею 0,23 га (до складу якої увійшла і спірна земельна ділянка) та для ведення особистого селянського  господарства орієнтовною площею 0,18 га, які розташовані в АДРЕСА_2. На час подання позову йому стало відомо, що рішенням Киселівської сільської ради  від 13.05.2005 року було передано безоплатно у власність  ОСОБА_4. земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,25 га, до складу якої незаконно  було передано виділену йому 31.03.2004 року земельну ділянку площею 0,015 га.

Ухвалою суду від 09 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_4. про визнання права власності на земельну ділянку об'єднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом, а також із позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1, Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання недійсними рішень (а.с.86).

Ухвалою суду від 16 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4., Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання частково недійсними рішення та Державного акту на право власності об'єднано в одне провадження з позовами ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_4. про визнання права власності на земельну ділянку, ОСОБА_4. до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом, ОСОБА_4. до ОСОБА_1, Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання недійсними рішень (а.с. 146-147 т. 1).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2009 року:

-   позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_4 власністю - садибою по АДРЕСА_2 та області, шляхом демонтажу від вул. Шевченка огорожі та сітки на території проїзду, звільнення цієї території орієнтовною площею 3,92х9,78 м від транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, а також від посівів сільськогосподарських культур, заборонено ОСОБА_1. подальше паркування на території проїзду транспортних засобів та сільськогосподарської техніки;

-   позов ОСОБА_4. до ОСОБА_1, Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання недійсними рішень задоволено частково: визнано незаконними і скасовано рішення Киселівської сільської ради Чернігівського району та області десятої сесії двадцять четвертого скликання від 31 березня 2004 року в частині виділення ОСОБА_1. землі розміром 0,015 га  вАДРЕСА_2 на території старого магазину; шістнадцятої сесії четвертого скликання від 13 травня 2005 року в частині виділення ОСОБА_1. земельної ділянки розміром 0,015 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована вАДРЕСА_2;  десятої сесії п'ятого скликання від 30 січня 2008 року в частині надання дозволу ОСОБА_1. на виконання проекту відводу земельної ділянки 0,015 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільської ради на території бувшого магазину вАДРЕСА_2; одинадцятої сесії п'ятого скликання від 18 квітня 2008 року в частині надання дозволу ОСОБА_1. на виготовлення технічної документації  на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування  житлового будинку та господарських споруд орієнтовною площею 0,23 га та ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,18 га, які розташовані в АДРЕСА_2;

-   стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. 12,75 грн. судового збору та 11,25 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-   стягнуто з Киселівської сільської ради Чернігівського району та області на користь ОСОБА_4. 4,25 грн. судового збору та 3,75 грн. витрат за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи;

-   в задоволенні позову ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_4. про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено;

-   в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4., Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання частково недійсними рішення та державного акту на право власності на землю відмовлено.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2009 року і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

      Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що  із збірного кадастрового плану вбачається, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в частині межують, однак поза увагою суду залишився той факт, що виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4. відбулося без погодження меж земельної ділянки із сусідом ОСОБА_1. Апелянт зазначає, що скасування рішень органів місцевого самоврядування, яким є Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не входить до компетенції суду загальної юрисдикції, позов ОСОБА_4. про скасування рішень Киселівської сільської ради по своїй суті є адміністративним позовом, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду  за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Крім того, зазначає апелянт, судом першої інстанції  не були враховані строки позовної давності, передбачені ч. 2 ст. 99 КАС України. Також апелянт вказує, що у рішенні суду взагалі не зазначено, чиї саме цивільні права або інтереси порушують рішення Киселівської сільської ради Чернігівського району та області від 31.03.2004 року, 13.05.2005 року, 30.01.2008 року, 18.04.2008 року.

      В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2009 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3., які підтримали апеляційну скаргу і просили рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, пояснення представників ОСОБА_4. - ОСОБА_5, ОСОБА_6, які наполягали на законності рішення суду першої інстанції, пояснення представника Киселівської сільської ради, який не погодився з рішенням суду першої інстанції,  дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4. до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом, часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4. до ОСОБА_1, Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання недійсними рішень, відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4., Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання частково недійсними рішення та державного акту на право власності на землю, з постановленням нового рішення в цій частині, в іншій частині рішення суду - підлягає залишенню без змін.

 Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду  справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Частиною 3 статті 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування  норм  матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

           Задовольняючи частково позов ОСОБА_4. до ОСОБА_1. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом, районний суд виходив із того, що  ОСОБА_1.  ОСОБА_4. здійснюються перешкоди у користуванні належною на праві власності садибою шляхом загородження проїзду металевими конструкціями із сітки-рябиці та арматури, розташуванням сільськогосподарської техніки та засадженням сільськогосподарських культур.   

           Визнаючи незаконними рішення Киселівської сільської ради від 31.03.2004 року, 13.05.2005 року, 30.01.2008 року, 18.04.2008 року, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані рішення видані з порушенням норм чинного законодавства.

            Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4., Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання частково недійсними рішення та державного акту на право власності на землю, районний суд з того, що, якщо право власності ОСОБА_4. було посвідчено без врахування того, що частина землі знаходилась під забудовою магазину, право звернення до суду з цією вимогою має орган місцевого самоврядування, у власності якого перебуває земля, за умови якщо вважатиме своє право порушеним.   

Однак, з такими висновками районного суду не погоджується апеляційний суд через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

   По справі встановлено, 31.03.2004 року десятою сесією двадцять четвертого скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району та області згідно поданої заяви виділено ОСОБА_1. 0,015 га вАДРЕСА_2 на території старого магазину (а.с. 70 т. 1).

Рішенням від 13 травня 2005 року шістнадцятої сесії четвертого скликання Киселівської сільської ради  відповідно до ст. 12 ЗК України виділено ОСОБА_1.  земельну ділянку розміром 0,015га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Брусилів вул. Шевченка.

30.01.2008 року рішенням десятої сесії п'ятого скликання Киселівської сільської ради дозволено ОСОБА_1. виконання проекту відводу земельної ділянки 0,015 га для ведення особистого селянського господарства  із земель запасу сільської ради на території бувшого магазину в с. Брусилів вул.. Шевченка (а.с. 12 т. 1).

Рішенням від 18.04.2008 року одинадцятої сесії п'ятого скликання  надано дозвіл ОСОБА_1. на виготовлення технічної документації на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтовною площею 0,23 га та ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,18 га, які розташовані вАДРЕСА_2 (а.с. 13 т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 18.04.2005 року п'ятнадцятої сесії четвертого скликання Киселівської сільської ради виділено ОСОБА_4. земельну ділянку розміром 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2 та згідно рішення цієї ж сесії йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки за цією адресою, якою він користується.

  Рішенням 13.05.2005 року шістнадцятої сесії четвертого скликання Киселівської сільської  ради передано безкоштовно у власність ОСОБА_4. земельну ділянку розміром 0,2615 га, яка розташована в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного рішення 13 серпня 2008 року ОСОБА_4 Киселівською сільською радою видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га вАДРЕСА_2, з якого вбачається, що до складу даної земельною ділянки включено спірну земельну ділянку площею 0,015 га (а.с. 138 т. 1).

Як вбачається з вищевикладеного, при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4. Киселівська сільська рада не врахувала, що її рішенням від 31.03.2004 року спірна земельна ділянка площею 0,015 га була виділена ОСОБА_1.

У ст. 141 ЗК України зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою  є вилучення земельної ділянки.

Крім того, ст. 116 ЗК України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,015 га не вилучалась із користування ОСОБА_1 і не поверталась місцевій владі, як зазначено у ст. 116 ЗК України, а тому Киселівська сільська рада не мала законних підстав для передачі спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_4. і для видачі державного акту на неї.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

     За таких підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення 16 сесії 4-го скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району та області від 13 травня 2005 року про безоплатну передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га вАДРЕСА_2 в частині безоплатної передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,015 га  та визнання державного акту, виданого ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована вАДРЕСА_2, серії ЯГ № 892392 від 13 серпня 2008 року за реєстровим № 010883900289, в частині права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку  площею 0,015 га  недійсними підлягають задоволенню.   

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

 Посилання ОСОБА_4. як на підставу визнання недійсним рішення від 31.03.2004 року Киселівської сільської ради на те, що в ньому не зазначено на яких правових підставах передається ОСОБА_1. спірна земельна ділянка, а також не зазначено цільове призначення земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_1., не може бути підставою для задоволення такої вимоги, оскільки рада при цьому діяла в межах наданих їй законом повноважень, права ОСОБА_4. таким рішенням ніяким чином не порушувались, виходячи із зазначеного відсутні підстави для визнання незаконним  рішення  від 30.01.2008 року, яким ОСОБА_1. надано дозвіл на виконання проекту відводу земельної ділянки 0,015 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням від 18.04.2008 року ОСОБА_1. надано дозвіл на виготовлення технічної документації на безоплатну приватизацію земельної ділянки, питання про право власності чи користування земельною ділянкою цим рішенням не вирішувалось, а тому безпідставними є посилання ОСОБА_4. на те, що до складу земельної ділянки ОСОБА_1 вказаним рішенням включена частина самовільно зайнятого проїзду загального користування між його садибою та садибою ОСОБА_1 та спірна земельна ділянка 0,015 га.

       За викладених обставин, а також враховуючи те, що оспорюваними рішеннями права ОСОБА_4. не порушуються, не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4. при визнання незаконними рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району та області від 31.03.2004 року, 13.05.2005 року, 30.01.2008 року, 18.04.2008 року.

     Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом виходячи з наступного.

    Як вбачається із позовної заяви (а.с. 91-93 т. 1) позивач просив винести рішення, яким ОСОБА_1. повернути у загальне користування самовільно зайняту земельну ділянку - проїзд загального користування, орієнтовною площею 0,036 га між садибами ОСОБА_4. та ОСОБА_1 шляхом демонтажу огорожі від вул. Шевченка та сітки на території проїзду, убрати з проїзду загального користування автотранспортні засоби, сільгосптехніку та іншу техніку, заборонити її паркування на території проїзду, звільнити проїзд загального користування від посівів сільгоспкультур.

     Протягом розгляду справи зазначені вимоги ОСОБА_4. не змінювались, не уточнювались, не доповнювались.

     Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

       Районний суд дійшов вірного висновку, що право вимоги про повернення у загальне користування самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки ОСОБА_4. не належить, оскільки звернутись з позовом про повернення землі у загальне користування має орган місцевого самоврядування, який розпоряджається землями комунальної власності. Але, суд  вийшов за межі позовних вимог і постановив рішення про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні   належною ОСОБА_4 власністю - садибою по АДРЕСА_2 та області, шляхом демонтажу від вул. Шевченка огорожі та сітки на території проїзду, звільнення цієї території орієнтовною площею 3,92х9,78 м від транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, а також від посівів сільськогосподарських культур, заборонив ОСОБА_1. подальше паркування на території проїзду транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, таких вимог ОСОБА_4. заявлено не було.

     Крім того, в рішенні суду визначена орієнтовна площа, яка підлягає звільненню  від транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, а також від посівів сільськогосподарських культур без зазначення її місцерозташування.

    Рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради, ОСОБА_4. про визнання права власності на земельну ділянку підлягає залишенню без змін, оскільки порядок безоплатної приватизації земельних ділянок передбачений ст. 118 ЗК України.   

    Доводи апеляційної скарги про те, що позов ОСОБА_4. про скасування рішень Киселівської сільської ради по своїй суті є адміністративним позовом і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки має місце спір про право на землю, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Керуючись ст.ст.  116, 125, 141, 152, 155, 158 ЗК України,  ст.ст. 209, 218, 303, 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319,324  ЦПК України, апеляційний суд ,-

                                                 

в и р і ш и в:

 

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити частково.

    Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від  31 березня 2009 року   в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом,  часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання недійсними рішень, відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання частково недійсними рішення та державного акту на право власності на землю - скасувати.

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом - відмовити.

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання недійсними рішень - відмовити.

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання частково недійсними рішення та державного акту на право власності на землю - задовольнити.

     Визнати рішення 16 сесії 4-го скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району та області від 13 травня 2005 року про безоплатну передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га вАДРЕСА_2 в частині безоплатної передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,015 га - недійсним.

   Визнати державний акт, виданий ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_2, серії ЯГ № 892392 від 13 серпня 2008 року за реєстровим № 010883900289, в частині права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку  площею 0,015 га - недійсним.

    В іншій частині рішення суду залишити без змін.

    Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Верховного суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення.      

        

        Головуючий                                           Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація