Справа № 11-437/2009 р.                      Головуючий у І інстанції Марченко М.М.

Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України     Доповідач  Зенченко Т.С.

 

 

    У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

13 серпня 2009 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

 

    Головуючого - судді  Салая Г.А.   

     суддів -     Зенченко Т.С.,  Шахової О.Г.

                         з участю прокурора -   Шваб О.В.

    засудженої -  ОСОБА_1

                                                              

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області  від 28 травня 2009 року.

 

Цим вироком   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ніжина, Чернігівської області, жителькаАДРЕСА_1, громадянка України, з неповною середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше судима:

1) 11.02.1999 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України ( у редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 03.03.2000 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 101 ч. 3, 42 ч. 3 КК України ( у редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, постановою Чернігівського обласного суду від 25 грудня 2000 року змінено вирок,  призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 04.12.2003 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 14.09.2005 року за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2005 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів

 

засуджена  за ст. 115 ч. 1 КК України  до 10 років позбавлення волі.

 

Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

 

Судом ОСОБА_1визнана винною і засуджена за те, що 02 березня 2009 року біля 20 години вона, знаходячись на подвір'ї господарства будинку АДРЕСА_2, за місцем проживання  своєї матері ОСОБА_2, під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, яка сталася між ними на грунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого злочинного діяння, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3. умисно, сокирою яку мала при собі, нанесла останньому чотири удари в область голови, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох забійних ран голови: лівої вушної раковини, лівої надбрівної дуги і двох ран волосяної частини голови, лобної і лобно-скроневої області з пошкодженням кісток склепіння та основи черепа з крововиливом під оболонки, шлуночки і речовину головного мозку, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_3.

 

Не погоджуючись з вироком суду засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити, внаслідок суворості призначеного покарання. Суд при винесенні рішення не в повній мірі врахував наявність всіх пом'якшуючих вину обставин, а саме: те, щоОСОБА_3. постійно бив її, явку з повинною, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я  її матері. Посилаючись на зазначені  обставини засуджена просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене судом покарання, застосувати покарання не пов'язане з позбавленням волі або зменшити термін призначеного покарання.

 

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_1, і захисника ОСОБА_4,  які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку.

 

Суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1у заподіянні смерті ОСОБА_3. За цим обвинуваченням суд повно і всебічно перевірив зібрані у справі докази. У вироку з належною мотивацією наведено достатньо доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_1

 

Сама засуджена ОСОБА_1винною себе визнала повністю як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні  докладно розповідала про обставини вчинення злочину.

 

Дії засудженої ОСОБА_1відповідно до встановлених фактичних обставин правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115  КК України.

 

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше судима, за місцем відбування покарання характеризується задовільно, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину, а також всі обставини справи, в тому числі й ті, на які є посилання в апеляції.

 

Покарання ОСОБА_1призначено в межах санкції статті за якою її засуджено,  судом  обрана міра покарання ближче до мінімального розміру, передбаченої санкцією ст. 115 ч. 1 КК України.

 

Підстав для пом'якшення покарання засудженій ОСОБА_1., колегія суддів не знаходить.

 

Порушення вимог кримінально-процесуального  закону, які тягнуть зміни вироку, вивченням  матеріалів не виявлено.

 

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379    КПК України, колегія суддів,

 

                                      У х в а л и л а:

 

Апеляцію  засудженої ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 -  без зміни.                              

 

 

Головуючий:                         Судді:

                                                              

           Головуючий:                                          Судді: